Non riguarda direttamente GFOSS, ma mi pare un'analogia pericolosa: un'azienda pare abbia citato i produttori di sw libero (fortunatamente un'universita' americana, che e' in grado di difendersi efficacemente) per aver scritto software che poteva usare file di configurazione della loro applicazione. Sarebbe come se, ad es., qgis potesse usare i file di config di mapinfo, per produrre mappe dall'aspetto simile. A me pare che il concetto di proprieta' intellettuale stia derivando verso lidi abbastanza assurdi. Salutoni. pc
-------- Messaggio Originale -------- I imagine many here have seen that Reuters (which I guess recently bought Thomson, which had previously bought ISI, which had even farther back bought Niles!) is suing George Mason University for Zotero's (now removed) ability to read Endnote style files. My take is here ... <http://community.muohio.edu/blogs/darcusb/archives/2008/09/27/lawsuit> ... but you can Google for other good information. I really don't think this suit has any chance of prevailing, but if it did, the implications would be really bad, and impact far more widely than Zotero. As I've said elsewhere, what Reuters will be effectively claiming if they win is that ALL Endnote style files are their property! As far as I'm concerned, this would be no different than if Sun claimed that all OOo template files I produced were their property. I'd urge people to talk to their university library people about this (I've already done so with my library dean), and see if they might urge Reuters to drop this ridiculous suit. Bruce -- Paolo Cavallini, see: * http://www.faunalia.it/pc * _______________________________________________ Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione [email protected] http://www.faunalia.com/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
