Il giorno 20/gen/11, alle ore 18:55, francesco marucci ha scritto:
gentile lista,
con mio immenso piacere sono stato incaricato (in quanto socio di
GFOSS.it e collaboratore esterno per la RER) di rendere pubblico
l'eccellente lavoro effettuato dai tecnici della Regione Emilia-
Romagna, che con uno sforzo enorme sono riusciti a mettere in piedi
una infrastruttura HW/SW in grado di esporre in formato WMS molti
dati geografici (e molti se ne aggiungeranno in seguito).
Tutto molto bello, era ora....
Giusto un piccolo appunto:
Modello Digitale del Terreno con cella di 40 e 5 metri:
http://servizigis.regione.emilia-romagna.it/arcgis/public/DTM40x40/
ImageServer/WMSServer
http://servizigis.regione.emilia-romagna.it/arcgis/public/DTM5x5/
ImageServer/WMSServer
Non mi pare per nulla corretto definire questi due layer "Modello
Digitale del Terreno"
Si tratta di livelli contenenti una versione di Shaded Relief sfumata
con colorazione marroncina, DERIVATA dal DTM , ma come e' logico che
sia non puo' trattarsi del DTM in quanto tale, poiche' questo dato
raster per essere considerato veramente assimilabile ad un DTM
dovrebbe essere fornito come minimo come layer in scala di grigio con
relativa mappa di corrispondenza tra toni di grigio ed altimetria.
Ovviamente poiche' un servizio WMS e' in grado di restituire solo
immagini RGB, non c'e' altro modo per servire un dato altimetrico
(che puo' essere descritto efficacemente con un raster, purche'
questo sia almeno a 16 bit) che ridurlo a 8 bit (sono 24 in realta',
ma siccome e' un livello BN di fatto sono 8), il che si traduce in
una riduzione drastica di risoluzione verticale, oltre che una
stretta dipendenza dal delta-quote presenti su tutta la superficie
altimetrica mappata (il delta quote viene frazionato in 256 step di
toni, da nero a bianco, e il range altimetrico di ogni step deriva
dal range totale delle altimetrie / 256. Poiche' la vetta piu' alta
della RER e' il Monte Cimone con i suoi 2165 m, la risoluzione
verticale di un DEM in scala di grigi a 8 bit sarebbe di
2165/256=8,45m, indipendentemente dalla risoluzione orizzontale).
Visto poi che un livello in toni di grigio a 8 bit sarebbe
praticamente inutilizzabile ai piu' per scopi di visualizzazione (si
veda per esempio il corrispondente livello del PCN - questa volta
si', pero', correttamente chiamato DTM), la RER ha deciso di
distribuire lo sfumo altimetrico tridimensionale, il che mi pare una
scelta condivisibile. Ma, ripeto, chiamarlo DTM e' un errore che
andrebbe segnalato a chi di competenza.
Modello Digitale del Terreno tematizzato secondo i limiti della
vegetazione, con cella di 5 metri:
http://servizigis.regione.emiliaromagna.it/arcgis/public/
HillShade5_Bosco/ImageServer/WMSServer
Questo layer non mi funziona: e' corretto l'indirizzo?
Noto comunque che questo layer si chiama piu' correttamente
HillShade, anziche' DTM. Proporrei alla RER di utilizzare per questi
strati informativi il nome cartograficamente piu' corretto di "SFUMO
ALTIMETRICO TRIDIMENSIONALE" o "OMBREGGIO ALTIMETRICO
TRIDIMENSIONALE", o ancora "OMBREGGIO OROGRAFICO". Nel mondo
cartografico questo tipo di livello si e' sempre chiamato "SFUMO MONTI".
Scusate la pignoleria ma proprio veder chiamare uno ShadedRelief
(mappa derivata) come DTM (dato grezzo di partenza) e' troppo stridente.
Sarebbe anche molto bello che un giorno la RER decidesse di
distribuire, attraverso gli opportuni canali, il dato grezzo di
partenza, in formato raster (ASCII GRID o simile). E' tanto che
questo dataset e' presente nel db della RER ma e' inaccessibile
perche' non e' reperibile ne' gratuitamente ne' a pagamento - almeno,
cosi' mi consta....
Grazie comunque alla RER per il lavoro fatto e la buona stada
intrapresa per la condivisione dei dati, e a Francesco Marucci per la
segnalazione.
ciao
Marco Gualdrini
_______________________________________________
Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
Non inviate messaggi commerciali.
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
485 iscritti al 20.11.2010
