Ciao Andrea, visto che hai fatto l'esempio degli indirizzi varrebbe la pena leggere cosa hanno fatto paesi come la Danimarca con i key registries di libero accesso: https://joinup.ec.europa.eu/community/core_vocabularies/news/dk-will-denmark-open-its-basic-data-using-core-vocabularies
pg Il giorno 21/ago/2013 12:19, "Andrea Peri" <[email protected]> ha scritto: > Ovviamente si parla di agevolare stando bene attenti a non privilegiare. > Ma questo non vuol dire dare tutto a tutti e con massima libertà, perché > difatto equivale a privilegiare chi ha una posizione avvantaggiata e dargli > un vantaggio competitivo ulteriore. > Il giorno 21/ago/2013 11:34, "Alessandro Sarretta" < > [email protected]> ha scritto: > >> Ciao Andrea, >> >> On 08/21/2013 11:12 AM, Andrea Peri wrote: >> >>> >1. La toponomastica e il cambio dei numeri civici sono dati che Google >>> > Maps non può sapere prima di una P.A. >>> > >>> >2. Lo strumento di Map Marker di Google Maps trasferisce la proprietà >>> dei dati inseriti a Google e quindi ne limita il riuso >>> >>> Uno degli argomenti di questo periodo è il rilascio si/no dei dati >>> geografici come OpenData e che licenza applicargli. >>> >>> Questo sembra un buon caso di studio sul qale applicre i ragionamenti >>> soliti: >>> . >>> Se una PA rilascia i suoi dati (toponimi e civici ad esempio) con una >>> licenza troppo libera, >>> un competitor forte potrebbe prenderli e inserirli in un suo contesto >>> molto attraente e chiuderli rendendoli difatto usabili solo da li' dentro. >>> >>> In questa maniera supererebbe la tua prima obiezione (dati non troppo >>> aggiornati) e riuscirebbe ad applicare la seconda obiezione, ovvero li >>> potrebbe chiudere e consentrne l'impiego solo all'interno del suo >>> contenitore. >>> >> perché dici che li chiuderebbe? >> Chiunque altro potrebbe usare li stessi dati in altri contesti e con >> altri scopi, ovviamente prendendoli alla fonte e non da Google. >> >>> Parrebbe che la scelta di rilasciare i dati con una licenza di tipo >>> CC-By-SA sia l'ideale in casi d'uso come questo. >>> >>> No ? >>> >> Non credo che il problema sia impedire o meno utilizzi commerciali, ma >> piuttosto agevolare al massimo il riuso. >> Ale >> >> -- >> Alessandro Sarretta >> >> e-mail: [email protected] >> skype: alesarrett >> Web: http://ilsarrett.wordpress.com >> Twitter: https://twitter.com/alesarrett >> Google scholar: http://scholar.google.it/**citations?hl=it&user=** >> IsyXargAAAAJ <http://scholar.google.it/citations?hl=it&user=IsyXargAAAAJ> >> ORCID: >> http://orcid.org/0000-0002-**1475-8686<http://orcid.org/0000-0002-1475-8686> >> ResearchGate: >> https://www.researchgate.net/**profile/Alessandro_Sarretta/<https://www.researchgate.net/profile/Alessandro_Sarretta/> >> >> ______________________________**_________________ >> [email protected] >> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/**mailman/listinfo/gfoss<http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss> >> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. >> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni >> dell'Associazione GFOSS.it. >> 666 iscritti al 22.7.2013 > > > _______________________________________________ > [email protected] > http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss > Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. > I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni > dell'Associazione GFOSS.it. > 666 iscritti al 22.7.2013 >
_______________________________________________ [email protected] http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 666 iscritti al 22.7.2013
