Il giorno Tue, 26 Nov 2013 00:57:59 +0100 Salvo caligiore <elypark...@gmail.com> ha scritto:
ciao Salvo, > Il giorno 26/11/13 00:13, "giulianc51" <giulian...@gmail.com> ha > scritto: > > >Il giorno Mon, 25 Nov 2013 14:19:57 +0100 > >Geo DrinX <geodr...@gmail.com> ha scritto: > > > >..... > >1) introdurmi al problema; io non ho mai usato cxf_in, .... > > > I file delle mappe catastali vengono rilasciati oltre che in dxf in > altri due tipi di formati il cxf (specifica simile al dxf) e il cml > (specifica tipo xml) grazie, questo lo sapevo, però ho usato finora solo dei DXF, proprio perchè non conoscevo il CXF, e sono rimasto nell'ignoranza ..... :-) > Le specifiche sono state create dal catasto stesso o meglio da sogei, > come ogni cosa italiana è fatta metà, ... stendiamo un velo pietoso su questo sfortunato episodio della storia digitale del paese :-( > ... > È un formato costruito sul catasto il che implica che non ci sono > informazioni suppletive , e quindi ..... > E soprattuto utile perché si possono costruire shape con le > informazioni utili tipo numero di particella codice comune foglio > (utile se si uniscono i fogli) > ........ > cxf_in ha il vantaggio di importare queste files con queste > caratteristiche come shape poligonali ok, grazie; alla prima occasione se ne hai uno da mandarmi te ne sono grato, così gli dò uno sguardo da vicino; > >2) descrivere con qualche dettaglio il problema che incontri, ... > > cxf_in nella versione di saccon attualmente non funziona su qgis 2.0 però l'aggiornamento alle API2.0 l'ha fatta in parte Roberto; mi riferivo al problema degli attributi, anche se ho visto che questo lo hai già risolto tu; > ed è limitata alla visualizzazione di fabbricati e terreni quali altre informazioni sono contenute nei CXF che andrebbero trattate? sono i testi e i PF di cui parla Roberto in altro post? > Le correzioni comunque da fare non comunque sono molte , solo che > l¹autore originario non si fa sentire molto a me ha risposto ad una > mail ma poi niente premesso che l'ipotesi di lavoro migliore sarebbe quella di coinvolgerlo o almeno insistere perchè non c'è miglior conoscitore, per definizione, di lui, però se ha deciso altro, niente impedisce di prendere il codice e, riconoscendo i crediti dell'autore, farne una copia modificata, un fork, penso sia nella logica del FOSS; qualcuno della lista può confermare? grazie, ciao, giuliano _______________________________________________ Gfoss@lists.gfoss.it http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 666 iscritti al 22.7.2013