Intendevo dire differenze tra con e senza le cgal. La scelta tra cgal e normale avviene in fase di compilazione giusto ?
Quindi il rischio è di avere in casa un postgis che su determinate intersezioni o elaborazione produce determinati risultati, mentre su altri postgis , perche' realizzati senza le cgal si hanno risultati differenti. E' un valore importante la riproducibilita' del risultato. Va a finire che quando si compila la scheda di metadato relatiamente a un dataset prodotto, occorre metterci tra le informazioni su come si è operato anche la situazione dell'eventuale postgis coinvolto nel lavoro. Pena il rischio che altri soggetti, con altri postgis, non riescano a riprourre il medesimo risultato. Puo' sembrare un dettaglio esagerato, ma secondo me non lo è. A. Il giorno 09 gennaio 2014 14:34, G. Allegri <gioha...@gmail.com> ha scritto: > Ciao Andrea, > le SFCGAL, come sai, fanno da ponte con le CGAL. Nel fare i binding è > stato scelto di usare certi predicati di precisione (tra i vari esposti > dalle CGAL) che possono essere pesantini, MA, a fronte di algoritmi GEOS > talvolta più performanti, SFCGAL si porta dietro tutta la potenza delle > CGAL (3D ma non solo) altrimenti non disponibile. > > E' comunque sempre possibile scegliere, in PostGIS, quale implementazione > usare nel caso di metodi offerti sia da PostGIS che dai binding SFCGAL. > > Infine perché dovrei ottenere risultati diversi tra diverse piattaforme? > Credo che i predicati di CGAL siano riproducibili su tutte, allo stesso > modo... > > giovanni > Il 09/gen/2014 14:23 "Andrea Peri" <aperi2...@gmail.com> ha scritto: > > Su qyesta libreria fornisco la mia esperienza: >> In occasione della ultima migrazione che ho fatto , ho provato a >> compilare assieme al postgis anche la SFCGAL, >> ma dopo mezza giornata di tentativi ci dovetti rinunciare.Se ricordo bene >> vi furono un paio di dipendenze che non risuscii a soddisfare. >> >> Inoltre, leggendo i commenti su di essa, non sembra un fulmine di guerra >> come velocita'. >> La spiegazione è legata anche al fatto che per fornire determinate >> precisioni, necessarie nell'analisi 3D hanno ri-implementato alcuni >> algoritmi matematici che cosi' sono piu' precisi, ma anche piu' lenti. >> >> Inoltre la precisione dell'algoritmo non ncessariamente è un pregio. >> >> Sarebbe un pregio se fosse in una libreria portabile come la Geos, ma se >> è in una libreria che è usabile solo da Postgis diventa un elemento >> negativo, perche' fai i conti su postgis e tornano in un certo modo. Li fai >> in altro ambiente e tornano in maniera differente. >> >> Quello che non so' è se compilando postgis con la SFCGAL si altera i >> risultati anche sul bidimensionale (perche' sfrutta a tutto tondo i nuovi >> algoritmi) o se i nuovi algoritmi sono solo per la parte 3D. >> >> Comunque questi sono argomenti soggettivi, mi rendo ben conto che altri >> possono pensarla in altro modo. >> >> A. >> >> >> >> Il giorno 09 gennaio 2014 14:09, G. Allegri <gioha...@gmail.com> ha >> scritto: >> >>> Dimenticavo. SFCGAL ( http://www.sfcgal.org/) va in questa direzione. >>> Chi avesse capacità o risorse da impiegare secondo me dovrebbe valutare di >>> dirottarle là... >>> >>> Giovanni >>> Il 09/gen/2014 14:04 "G. Allegri" <gioha...@gmail.com> ha scritto: >>> >>> Ciao Giuliano, >>>> certo, la questione non è tanto il formato dei dati, ma cosa potercene >>>> fare :) >>>> Non so se hai esperienza con Paraview. Ti assicuro che riprodurlo è un >>>> impresa titanica! >>>> >>>> Il punto fondamentale, al solito, è distinguere i due aspetti: >>>> >>>> - l'elaborazione dei dati >>>> - la visualizzazione >>>> >>>> Se uno ha bisogno di lavorare sul primo punto, direi che con QGIS si va >>>> poco lontano ad oggi, visto che non esiste una riga di codice che gestisca >>>> una struttura dati 3D. >>>> Se quindi lo sforzo fosse solo di usare QGIS come "contesto >>>> applicativo" in cui far girare codice non QGIS (es. via plugin), la >>>> questione si riduce alla gestione dello scambio di dati (e quindi dei >>>> formati). >>>> >>>> Per quanto riguarda la visualizzazione, bhè lì si tratta di smanettare >>>> con OpenGL/WebGL, ma anche qui QGIS in sé c'entra ben poco... >>>> >>>> giovanni >>>> >>>> >>>> Il giorno 09 gennaio 2014 13:56, giulianc51 <giulian...@gmail.com> ha >>>> scritto: >>>> >>>>> Il giorno Thu, 9 Jan 2014 11:27:54 +0100 >>>>> "G. Allegri" <gioha...@gmail.com> ha scritto: >>>>> >>>>> ciao Giovanni; >>>>> >>>>> >>>>> > Giusto per informazione, se qualcuno non lo sapesse, GRASS ha già un >>>>> > importatore PLY: >>>>> > http://grass.osgeo.org/grass70/manuals/addons/v.in.ply.html >>>>> >>>>> il problema, almeno per me che avevo iniziato il thread :-), non era >>>>> tanto la lettura di PLY quanto studiare (forse meglio giocare :-) con >>>>> visualizzazione ed elaborazioni 3D di file vettoriali (per elaborazioni >>>>> intendo ad es. sezioni orizzontali/verticali, ma potrebbero essere >>>>> quotature, calcolo di superfici, volumi, ecc.); il formato PLY era >>>>> stato >>>>> incidentalmente il primo ad essere investito dell'interesse; >>>>> >>>>> guarderò anche i link che hai messo nel post successivo: mi serviranno >>>>> a limitare l'ammontare di acqua calda della mia "sperimentazione" :-) >>>>> >>>>> >>>>> > giovanni >>>>> >>>>> grazie, ciao, >>>>> giuliano >>>>> _______________________________________________ >>>>> Gfoss@lists.gfoss.it >>>>> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss >>>>> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. >>>>> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le >>>>> posizioni dell'Associazione GFOSS.it. >>>>> 666 iscritti al 22.7.2013 >>>>> >>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Giovanni Allegri >>>> http://about.me/giovanniallegri >>>> blog: http://blog.spaziogis.it >>>> GEO+ geomatica in Italia http://bit.ly/GEOplus >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Gfoss@lists.gfoss.it >>> http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss >>> Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. >>> I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni >>> dell'Associazione GFOSS.it. >>> 666 iscritti al 22.7.2013 >>> >> >> >> >> -- >> ----------------- >> Andrea Peri >> . . . . . . . . . >> qwerty àèìòù >> ----------------- >> > -- ----------------- Andrea Peri . . . . . . . . . qwerty àèìòù -----------------
_______________________________________________ Gfoss@lists.gfoss.it http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 666 iscritti al 22.7.2013
