2014-03-23 20:39 GMT+01:00 aperi2007 <aperi2...@gmail.com>: > Non ho dubbi che su geoserver non sia facile da usare, ma strnaamente a me > non risulta che mai ci si sia sognati di commissionare ad alcuna persona di > supportare spatialite su geoserver. >
> Se proprio devo dirla tutta, a me risulta che ci fossimo interessati per > la realizzazione di un driver spatialite per Geotools. > Il driver spatialite per GeoTools esiste da anni (almeno 3, non ho cercato la data precisa di introduzione), in modalità single threaded funziona correttamente: https://github.com/geotools/geotools/tree/master/modules/plugin/jdbc/jdbc-spatialite Chi ha commissionato il nostro studio lo ha fatto pensando al suo uso in Tolomeo, che è una applicazione Java server side, e pertanto multithreaded (richieste concorrenti sono servite da thread diversi). In effetti i test di caricono sono stati svolti con un test scritto ad hoc che estrae dati direttamente lo store, non mediante GeoServer, per evitare che il carico extra legato a rendering/encoding di immagini in uscita, o encoding GML, andasse a attenuare le differenze di prestazoni e scalabilità fra le diverse soluzioni. > > Evidentemente certe persone immaginano geotools e geoserver come due > faccie della stessa medaglia e non si puo' agire sull'uno senza agire > contestualmente anche sull'altro. > Questo pero' aumenta i costi a carico di chi finanzierebbe non credi ? > Non è diverso dal finanziare modifiche a proj, geos, ecc, una funzionalità esistente non può essere modificata facendo regredire caratteristiche già in uso da applicazioni che stanno a valle > > Comunque non sapevo di questo dualismo obbligato geotools-geoserver, lo > scopro ora. Il legame fra GeoTools e GeoServer è stretto, non lo nego, perchè praticamente tutti gli sviluppator di GeoServer lavorano anche su GeoTools, detto questo, non è che si possa andare a toccare qualcosa che tocchi uDig (che usa GeoTools, e a proposito, ha un renderer multithreaded che risente dei limiti del driver corrente) con facilità. Le procedure per effettuare cambiamenti sostanziali sono chiare e documentate, in sostanza, si propone una modifica ufficiale mediante un improvement proposal ( http://docs.codehaus.org/display/GEOTOOLS/Proposals), questo viene discusso in mailing list fino a trovare un accordo su come debba essere sviluppato, e in questa fase è necessario piegare la proposta al feedback ricevuto, dopo di che si vota e si procede allo sviluppo. Il modulo GeoPackage che citavo come possibile sorgenti di conflitto è in particolare un nuovo modulo GeoTools: https://github.com/geotools/geotools/tree/master/modules/unsupported/geopkg Spero che questo chiarisca la situazione Cordiali saluti Andrea Aime -- == Meet us at GEO Business 2014! in London! Visit http://goo.gl/fES3aK for more information. == Ing. Andrea Aime @geowolf Technical Lead GeoSolutions S.A.S. Via Poggio alle Viti 1187 55054 Massarosa (LU) Italy phone: +39 0584 962313 fax: +39 0584 1660272 mob: +39 339 8844549 http://www.geo-solutions.it http://twitter.com/geosolutions_it -------------------------------------------------------
_______________________________________________ Gfoss@lists.gfoss.it http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 666 iscritti al 22.7.2013