On Fri, 23 Jun 2017 12:13:31 +0200, pierluigi de rosa wrote:
Ciao a tutti,
come da oggetto non riesco bene a capire le differenze tra Geopackage
e SL.
Quale è la esatta differenza tra i due?
Ciao Pierluigi,
SpatiaLite e GeoPackage sono apparentemente molto simili
piu' che altro per un motivo.
Entrambe cercano di implementare il modello geometrico
standard OGC su base SQLite.
Ma da questa vaga ispirazione di fondo poi le due
implementazioni sono radicalmente diverse; non a caso
e' immediatamente possibile distinguere in modo facile
ed asolutamente certo i DB "stile GPKG" da quelli
"stile SpatiaLite".
A quanto mi sembra potrebbe essere
- SL: permette archiviazione di vettori e raster, degli stili (per
chi usa
QGIS) ma ha tutte le funzioni tipiche di un geodb (geoprocessing ecc)
- Geopackage come SL tranne che per le funzioni tipiche di un geodb
si, hai centrato perfettamente il punto.
SpatiaLite cerce di essere un vero e proprio Spatial DBMS; cioe'
e' piu' o meno l'equivalente su base SQLite di quel che e' PostGIS
su base PostgreSQL. insomma, e' un potente strumento del tutto
autonomo che consente lo Spatial Processing di basi dati anche di
grandi dimensioni e molto complesse tramite il linguaggio SQL
con le relative estensioni Spatial.
GeoPackage invece e' semplicemente un formato di file standard
privo di qualsivoglia capacita' elaborativa autonoma.
cioe', in altri termini, puoi usare GPKG per memorizzare i tuoi
dati; ma se li vuoi elaborare devi necessariamente usare qualche
altro sw GIS-like (ESRI, QGIS o magari la stessa SpatiaLite).
andando all'osso: GPKG ambirebbe a diventare una specie di
"super-shapefile", cioe' un formato standard che consenta lo
scambio dati tra applicazioni di diversi produttori in modo
ragionevolmente sicuro ed affidabile, che pero' richiedera'
sempre un qualche altro tool per essere concretamente
usabile visto che di suo non offre nessun supporto Spatial
SQL.
Mi confermate? se si allora perchè è stato fatto il geopackage? ci
deve
essere un motivo che non so
la storia dell''evoluzione della specifica GPKG e' tutto
sommato liscia e lineare:
- inizialmente GPKG doveva semplicemente essere SpatiaLite
elevato al rango di standard OGC
- poi hanno iniziato a sgomitare "le grandi aziende" (indovinate
quale in particolare) che alla fine sono riuscite ad eliminare
uno per uno tutti i riferimenti a SpatiaLite.
- il capolavoro finale e' stata l'adozione di una codifica
binaria per le geometrie che e' sostanzalmente analoga a
quella gia' adottata da SpatiaLite ma che pero' e'
volutamente incompatibile.
alla fine quello che e' rimasto nella specifica GPKG e' appunto
un "formato file" nudo e crudo volutamente privo di qualsiasi
capacita' elaborativa autonoma basata su Spatial SQL.
concludendo:
- al di la della somiglianza superficiale dovuta alla comune
derivazione da SQLite si tratta di due oggetti assolutamente
diversi, che servono per due scopi nettamente distinti.
- SpatiaLite e' e resta uno Spatial DBMS che offre un supporto
esteso di tipo Spatial SQL. Puo' anche essere eventualmente
utilizzata come formato per lo scambio dati, ma non e' certo
quello lo scopo principale del progetto.
- GPKG rappresenta l'esatto contrario: e' un formato standard
del tutto privo di supporto Spatial SQL, ed e' nato e pensato
apposta per delegare tutto il supporto di elaborazione
dentro alle varie applicazioni che decideranno di
supportare questo nuovo formato dati (magari con lo scopo
di pensionare finalmente l'obsoleto SHP).
ciao Sandro
_______________________________________________
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni
dell'Associazione GFOSS.it.
808 iscritti al 07/03/2017
