¡MUY BUENO!

El 23 de septiembre de 2011 18:33, Iris Fernández
<[email protected]>escribió:

> Hola! Claudio Segovia publicó en Facebook esto [1] que menciona qué cosas
> no
> debemos hacer en una discusión para mantener el nivel. Confieso que yo a
> veces, entusiasmada en una discusión, cometo algunas de estas falacias,
> pero
> conociéndolas y pensando tres veces antes de enviar un mail, es más fácil
> evitarlas.
>
> Lo que más vimos últimamente en esta lista es este primer tipo de falacias,
> que creo que debemos evitar a toda costa:
>
> 1. A- *Descalificación: desacreditar un argumento, descalificando a la
> persona que lo formula: *
>
> A.1.Ataque personal directo (Ad Hominem-Ofensivo): descalificar la
> personalidad del oponente. Ej”No debemos escuchar lo que él propone, todos
> sabemos que es homosexual”.(...)
>
> A.2. Ataque personal indirecto (Circunstancial): descalificar a una persona
> en virtud de las situaciones especiales en que se encuentra. “es lógico que
> va a estar en desacuerdo con que se elimine la participación de los alumnos
> en el directorio del colegio, si es un alumno”. Lo que se hace aquí es
> argumentar apoyándose en las condiciones en que se encuentra la persona y
> no
> en los argumentos que da en defensa de su punto de vista. Siempre es
> posible
> que alguien tenga “intereses creados”, pero para evaluar una argumentación
> debemos centrarnos en la calidad de sus razones y no en otros aspectos
> imposibles de evaluar objetivamente.
>
> A.3. Envenenar el pozo: descalificamos directamente al oponente antes de
> que
> emita su opinión, de tal forma que su defensa se vuelve imposible. No se
> quiere dejar agua para cuando llegue el contrincante. Pretende negar que
> esté calificado para que dé una opinión. Por ejemplo: “no debemos aceptar
> el
> punto de vista del periodista. Es sabido que los periodistas tergiversan
> las
> noticias de acuerdo con la conveniencia del medio al cual representan”. Lo
> que aquí se señala es que quién sostiene el punto de vista es un
> “mentiroso”, con lo que anulamos cualquier posibilidad de aceptar lo que se
> dice. Lo que se hace es atacar a la persona (además basado en una
> generalización) en vez de mostrar las debilidades de su argumentación.
>
>
> [1]
>
> http://imaginario-nopensar.blogspot.com/2011/09/las-falacias-y-sus-tipos.html
> --
> Iris Fernández
> Buenos Aires, Argentina
> _______________________________________________
> Gleducar - http://www.gleducar.org.ar
> Para enviar mensajes: [email protected]
> Desuscripción: escribir un correo a [email protected]
> Información de la lista:
> http://gleducar.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/gleducar
> Para ver los mensajes anteriores:
> http://news.gmane.org/gmane.linux.edu.gleducar
>
_______________________________________________
Gleducar - http://www.gleducar.org.ar
Para enviar mensajes: [email protected]
Desuscripción: escribir un correo a [email protected]
Información de la lista: 
http://gleducar.org.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/gleducar
Para ver los mensajes anteriores: http://news.gmane.org/gmane.linux.edu.gleducar

Responder a