Bonjour,
En fait j'ai plutôt soulevé deux questions :
- Celle des natures dans le futur
Cf. mon mail précédent. C'est vraiment un point à étudier. Il faut
pour cela bien préciser les choses et spécifier ce que l'on veut faire
avec.
oui actuellement nous n'avons pas cette notion de nature. Ca vaut la
peine d'ouvrir une page sur le wiki afin d'avoir une vision plus claire
de tout ce qu'on peut mettre dans nature, et qu'est ce qu'on en fait
ensuite (stats, moteur de recherche etc).
- Celle de rendre les priorité (et d'autres champ similaires) flexible
Rendre les priorités flexibles peut être intéressant pour ceux qui
veulent en avoir moins, ou plus ... et idem pour d'autres champs de
ce type (pourquoi ce limiter à 5 impact dans une entreprise ?
pourquoi ne pas avoir des nom d'impacts personnalisables ? ex :
erreur serveur ou arrêt de plus de 100 postes... )
Actuellement via la matrice de calcul de la priorité vous pouvez
enlever des impacts et des urgences (mais pas en ajouter)
Sur le renommage ce n'est effectivement pas possible. Cette mise en
oeuvre pose le problème de l'internatinalisation.
exact, l'internationalisation c'est un soucis. Actuellement la liste des
priorités est gérée "en dur", et donc nous n'avons pas de soucis pour
gérer les traductions. Si chacun rajoute ses propres priorités, comment
préciser la traduction dans chaque langue ?
Il y a un ticket à ce propos qui devrait permettre d'améliorer la
situation : https://forge.indepnet.net/issues/2303
Bonne journée,
Walid.
_______________________________________________
Glpi-dev mailing list
Glpi-dev@gna.org
https://mail.gna.org/listinfo/glpi-dev
