Bonjour,
C'est donc mon commit r19807 qui a causé cela : je pensais uniformiser
le comportement en CommonDBRelation et CommonDBChild par rapport au
$dohistory.
Je m'occupe de réparer cela.
En fait, on peut (doit ?) uniformiser dans l'autre sens : ajouter
$logs_for_parent dans le CommonDBChild.
Ainsi :
* les items auxquels se rattachent un CommonDBRelation ou un
CommonDBChild gèrent leur propre historique avec leur $dohistory
(indépendemment de tout élément qui s'y rattache) ;
* le $dohistory du CommonDBRelation ou CommonDBChild leur permet de
gérer leur propre historique (sans modification des items auxquels ils
se rattachent) ;
* le $logs_for_parent ou le $logs_for_itemtype_* précise s'il faut
logger les modifications du CommonDBRelation ou du CommonDBChild dans
son(ses) item(s) de rattachement.
Qu'en pensez-vous ?
Damien
On 14/12/2012 20:54, Julien Dombre wrote:
Le 14/12/2012 20:48, Julien Dombre a écrit :
Le 13/12/2012 10:15, Damien Touraine a écrit :
dans computer_softwareversion.class.php, il faut supprimer au début du
fichier les static public $log_hitory_2_*
Certes, c'est l'un des deux logs.
D'ailleurs, j'ai l'impression, d'après le champs linked_action = 20
== HISTORY_CREATE_ITEM, que ce n'est pas le log automatique de
CommonDBChild qui pose problème. Pour ce dernier, linked_action
devrait être égal à 4 (HISTORY_INSTALL_SOFTWARE) ou à
5(HISTORY_UNINSTALL_SOFTWARE).
Mais peut-être suis-je en train de me tromper.
D'où vient le second log ?
De CommonDBTM ? Avec le dohistory à true par défaut dans
commondbrelation.
C'est ca.
pour les logs dans les items on demande dohistory + log_for_XXX mais
le dohistory active également les logs au niveau CommonDBTM. Et le
dohistory est activé par défaut dans CommonDBRelation.
Une idée : séparer vraiment les 2 :
- dohistory juste pour les logs de l'objet relation.
- controle de log_for_XXX uniquement pour les logs dans les items.
Il y a donc juste un peu de ménage à faire et virer les contrôles sur
dohistory afin de pouvoir le désactiver par défaut dans CommonDBRelation
++
Julien
ll y a peut-être un doubon entre les log_forXXX et le dohistory.
++
Julien
_______________________________________________
Glpi-dev mailing list
Glpi-dev@gna.org
https://mail.gna.org/listinfo/glpi-dev
_______________________________________________
Glpi-dev mailing list
Glpi-dev@gna.org
https://mail.gna.org/listinfo/glpi-dev
_______________________________________________
Glpi-dev mailing list
Glpi-dev@gna.org
https://mail.gna.org/listinfo/glpi-dev
