> > Mails como este me hace pensar que hay algo que no estamos > transmitiendo, incluso a nuestra propia lista inscriptos. Hay varias > cosas para discutir en esto. Por un lado, es bueno tener en claro que > la libertad del open source (libertad en cuanto acceso al código y > posible modificación) y el pago por el soft son dos cosas > completamente ortogonales. Por otro, me parece deseable e impulsable > que los gobiernos destinen el dinero a crear / modificar software > libre (libre en todo punto de vista, incluyendo gratis), puesto que de > esta forma se está utilizando el dinero del pueblo para herramientas > para el pueblo. Nadie dice que no exista una empresa (yo agregaría > estatal y/o comunitaria, pero no viene al caso), pero sí que el > resultado sea algo de todos. > > En todo caso, como decía al principio, me parece que está faltando una > reunión para discutir estos temas, pero para ello es necesaria la > participación de todos (sino, queda en un "estamos todos de acuerdo en > que bla ble bli? sí!!!".....). > > Dicho esto, estoy en Alemania, así que no voy a poder hacer mucho... > > Saludos, > Beta > > ------------------------------------------------------------------------ > > A ver, se que se presta a múltiples interpretaciones y en oarte leyendo mas en detalle quizas me retracto un poco de lo que dije. A lo que voy es que usar el argumento de que la iipa pone como punto el tema de la lesgislación que obliga a open-source para el gobierno de brazil como algo que hace peligrar el derecho de autor es meter al open-source en medio de una discusión que lo excede en mucho y ensucia la charla. No me parece un ataque directo contra esa política sino contra muuuuchas, y no lo tomaría como algo "personal". iipa es una entidad privada yanqui que defiende los derechos de empresas privadas yanquis... ya con eso sumado a las "sugerencias" de modificaciones de leyes penales a distintos paises y sugerencia de políticas de estado para mi le da un contexto en el cual que ellos digan que la obligación de soft libre en el estado brazuca está mal, o lo diga M$, me da lo mismo, y es obvio que lo van a decir, y no lo veo como un ataque, ni como nada por el estilo sino como una estrategia comercial pura. Si esa entidad defiende a empresas que hacen un tipo de negocio que se ve vedado por esa ley hasta me parece bien que se quejen.
Ahora... está bien o está mal la obligación del open source en el estado? no se si es EL punto. Que es algo a favor, ok, está bien. Saber como se maneja la información del Estado me parece MUY importante para el estado, pero hay más puntos a analizar que ese, y si bien es lo que permite independizarse de quien originalmente provee el sistema también hay otros puntos como ser que el soft sea confiable, que haga lo que tenga que hacer, y que el valor del mismo sea acorde a los gastos estatales, que haya un mantenimiento suficiente... no se si obligar a uno sólo de los puntos sea totalmente bueno si no viene acompañado de otras cosas. Da para charlar largo y no da para mail, simplemente quería retractarme y aclarar. _______________________________________________ Glug mailing list [email protected] http://glugcen.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/glug
