Hola Luciano!
On 09/14/2010 10:24 PM, Luciano Leveroni wrote:
<snip>
Hola, sólo quiero hacer algunos comentarios porque difiero de esta
opinión en general y de sus argumentos. Las aplicaciones de Google
Apps suelen ser bastante estables, al menos tanto como las
aplicaciones de escritorio más conocidas de la competencia, siempre
que no se habiliten funciones experimentales. Hace años que las uso y
nunca noté que entren en mantenimiento y pierda el acceso. Han
existido caídas pero se cuentan con los dedos de una mano en años de
tiempo de uso. De hecho las Google Apps para empresas tiene un %99,9
de uptime garantizado por acuerdo. Por último, por lo que comentás
creo que no estás al tanto que Google vende este servicios a empresas
así que te invito que entres a http://www.google.com/apps/
En lo que respecta al tema de la posible caída de la conexión, me
parece un argumento muy pobre por 2 razones. La primera es que si se
cae la conexión y estás usando un cliente de correo de escritorio
tampoco podés enviar ni recibir mails por lo cual eso sólo ya puede
ser un problema grave para una empresa. Para evitar esto una solución
simple es contratar 2 servicios de conexión de manera de tener uno de
backup siempre, hay hardware barato para realizar esta tarea (segunda
razón).
Una empresa con los recursos de Google es tal vez una de las pocas que
se pueda dar el lujo de asegurar 99.x % de uptime a un precio accesible.
Si lo único que importa es el costo (y me parece que no lo es, como digo
más abajo), uno pone en el balance, pagar licencias y mantenimient por
software "local" a la instalación de uno, o pagar por un servicio "en la
nube". Cada uno tiene sus pros y contras, que me parece que en este caso
no son lo más importante.
Si bien concuerdo que Google es una empresa que quiere hacer dinero y
no beneficencia, me gustaría escuchar porque uno está atado tanto o
más a Google usando Google Apps que usando una solución de Microsoft
por ejemplo.
Acá si está el punto principal. El objetivo no es dejar de pagar, sino
obtener libertad (a un costo razonable, obvio). Y en este punto, un
setup en el que uno puede controlar y sostener la mayoría de los
servicios es más valioso que una licencia de uso por recursos en la red.
En mi humilde opinión, la única razón por la cual Google Apps entra en
este debate es porque es fácilmente accesible y porque tiene una curva
de aprendizaje que es inferior a una migración completa a aplicaciones
de escritorio bajo un sistema operativo libre.
Los costos de backup y mantenimiento de un sistema local no son muy
diferentes usando software libre que usando soluciones propietarias (una
vez descontado el precio de licencias). Y me parece que lo que uno
ahorra por un lado en soporte local lo gasta en conectividad redundante.
La decisión, me parece a mi, está basada más en las preferencias de los
usuarios. En esto cada caso es particular.
Yo, perosnalmente prefiero administrar mis propios servidores,
configurar aplicaciones locales y mantener tanto como sea posible el
control "in house" de la infraestructura... pero también he visto más de
una migración de este estilo sobrevivir por obra y gracia de Google Apps ;-)
Saludos!
--
Pablo M. Dotro
[email protected]
Área de Servicios Informáticos
Laboratorios de Enseñanza
Departamento de Física (FCEyN - UBA)
_______________________________________________
Glug mailing list
[email protected]
http://glugcen.dc.uba.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/glug
