Am 01.09.2011 14:31, schrieb Denis Washington: > Am 01.09.2011 14:23, schrieb Mario Blättermann: >> Am 01.09.2011 14:03, schrieb Hendrik Brandt: >>> Ich persönlich finde Bereitschaft perfekt, weil es genau die richtige >>> Assoziation aus dem Bereich z.B. Bereitschaftsdienst im Krankenhauswesen >>> erzeugt. Der Arzt ist nicht da, hält sich aber bereit bei Bedarf schnell >>> anwesend zu sein. Bei einem Schlafmodus hingegen schläft der Arzt tief >>> und fest und braucht länger bis er wieder da ist, er ruht quasi -> >>> Ruhemodus. >>> Wenn wir den Bereitschaftsmodus plötzlich Schlafmodus nennen, wo ist >>> dann die Abgrenzung zum Ruhemodus? >>> >> Stimmt auch wieder. Ich halte allerdings den Bereitschaftsmodus an sich >> (also nicht die Übersetzung!) für sinnlos, weil ein Parken des >> hochgefahrenen Betriebssystems im Hauptspeicher für mich keinen Sinn >> ergibt. Der Rechner muss trotzdem eingeschaltet bleiben... Aber das nur >> am Rande. >> >> Hendriks Erklärung der Bereitschaft ist schon einleuchtend. Ich würde >> alles so lassen, wie es ist, keine Zugeständnisse an die Windowser >> machen, die bisherigen Benutzer nicht verärgern, darauf hoffen, dass >> jemand Handbücher liest usw. Schlafmodus ist zwar um Längen besser als >> Standby, aber die klare Abgrenzung zum Ruhemodus fehlt. > > Die Erklärung ist tatsächlich einleuchtend. Aber hat die jeder Nutzer > parat? Ich wär, ganz ehrlich, nicht darauf gekommen, und viele viele > andere wohl auch nicht. Ich hätte googlen müssen, wenn ich nicht schon > wüsste, dass Suspend gemeint ist. > > "Schlafmodus" ist einfach offensichtlicher.
Bitte bitte einigt euch nicht auf "Schlafmodus" für "Bereitschaft", während "Ruhemodus" der "Ruhemodus" bleibt. Da ist wirklich nicht genug Unterschied. In dem Fall sollte dann wirklich auch der "Ruhemodus" in "Tiefschlaf" geändert werden. Das ändert übrigens nichts daran, dass ich weiterhin für Bereitschaft bin, weil erfahrungsgemäß der Rechner aus der Bereitschaft ja ziemlich schnell wieder "wach" ist, was bei einem "Schlaf" nicht unbedingt zu erwarten wäre. _______________________________________________ gnome-de mailing list gnome-de@gnome.org http://mail.gnome.org/mailman/listinfo/gnome-de
