> PM| BULLSHIT! > | Quem também paga essa conta os consumidores, todos eles, > | que pagam impostos aviltantes embutidos no preço dos pro- > | dutos e serviços que consomem. Por exemplo, o LCD que você > | paga $ 1000 dinheiros poderia custar $ 400 se a adminis- > | tração pública tivesse alguma eficiência em controlar > | gastos desnecessários e corrupção, > RA> Concordo. Porém, a questão é: ERA DIFERENTE antes?
Não, não era diferente antes, no entanto o ponto de vista que considero mais importante é: Em outros países funciona assim também? Não nos mais avançados, como sabemos. Nós, que temos o privilégio de saber que essas coisas funcionam de forma muito diferente nos países mais avançados, ao nos posicionar de forma crítica, estaremos dando a oportunidade para uma quantidade maior de eleitores passar a perceber a administração pública de uma forma mais abrangente, passando a exigir mais dos ocupantes dos cargos pelo voto. Aceitar que está bom porque sempre foi assim eu entendo que é uma forma muito negativa e pouco produtiva de se posicionar sobre essa questão. É dar um sinal de que os políticos podem continuar roubando que nós não nos importamos, acho muito negativo esse posicionamento, tanto em relação à administração pública quanto aos pequenos delitos que a população comete no dia-a-dia, se posicionando dessa forma não teremos a chance de no futuro modificarmos esse padrão cultural. > Eu acho essa critica feita aqui, no minimo, injusta > para com o Lulla. Antes dele a carga tributaria nao > era diferente, e ainda por cima ninguem ganhava pôsca > nenhuma com isso. Pelo menos agora tem mais gente > sendo chamado para a festa. Uma coisa a ser considerada é que toda a economia global cresceu, a da China principalmente, grande consumidora de commodities brasileiras, e isso serviu para a empurrar a economia do Brasil para cima. Ainda assim a economia do Brasil foi a que menos cresceu no período do Lulla quando comparado com outros países emergentes. A outra coisa a ser considerada é que os fundamentos para o crescimento econômico da era Lulla foram estabelecido durante o governo do FHC. O mérito do Lulla foi ter dado continuidade ao que recebeu de legado, ampliou alguns programas, o que é meio difícil afirmar se foi realmente bom ou não pelas distorções que tem sido noticiadas. E ele deixou de dar continuidade a programas importantíssimos destinados a diminuir a dívida pública, como a Lei de Responsabilidade Fiscal, que deixou de ser exigida dos Estados e Municípios na sua gestão. Em outras palavras, essa melhora que percebemos a partir de 2002 deve-se em parte ao crescimento da economia do planeta e em parte aos fundamentos estabelecidos no governo anterior, o que não são méritos do Lulla. E ele poderia ter ido muito além se tivesse realmente se dedicado a exercer um governo íntegro e transparente, como prometeu quando em campanha. Acabou fazendo exatamente o oposto, se aliando aos 300 picaretas que ele tanto criticou no passado. Outra coisa: você pode até levantar a questão dele ter se aliado à banda podre da política por questão de governabilidade. Agora, penso eu, um Estadista verdadeiro, para merecer esse nome, seria aquele capaz de engolir o orgulho e ir buscar seus aliados nos quadros do PSDB mesmo, assim como na banda boa do PMDB (o grupo do Pedro Simon e do... Jarbas Vasconcelos eu acho, um nordestino cujo nome não tenho certeza agora), o grupo do Jaime Lerner do PDT. Até mesmo no PT, os que estão próximos ao Suplicy, por exemplo, onde vê-se na cara deles o desconforto por estarem no mesmo barco dos aloprados. Enfim, tem vários grupos que atuam na política brasileira com ao menos alguma seriedade e comprometimento, e o Lulla preferiu o caminho mais fácil de se aliar ao que há de pior na política nacional. Essas são minhas críticas em relação ao Lulla. [ ]s Pedro Mac
