Simples, maus tratos daria em CANA fechada, severa... maus tratos o camarada
teria de dar 30% do salário dele por 5 anos para o abrigo municipal, ou a
ong da região. TODOS os cães deveriams er microchipados, se chegasse num vet
e não tivesse micriochip, tascavam um, e a posse deveria ser responsável.
Mas aqui... nem os próprios filhos neguinho faz posse responsável.. que dirá
o cão.
:o(

Em 12 de agosto de 2010 17:49, leni balthar <[email protected]>escreveu:

>
>
> Verdade!
> Sonia, você viu a lei aprovada esta semana em 
> Goiânia<http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2010/08/11/lei-aprovada-em-go-obriga-castracao-de-caes-da-raca-pit-bull-e-limita-horario-de-circulacao.jhtm>que
>  impôs uma série de restrições aos donos de cães da raça pit bull?
> Não que eu seja contra a castração, teria que existir esta lei (somente de
> castração) em todo o país e somente criadores oficiais ficar fora.
> Eu sou a favor é da extinção da *maldade*, da crueldade do ser humano.
>
> O cão só se torna violento por causa de maus tratos e estes seres chamados
> humanos?
> Como faz?  Da pra fazer uma lei e achar que resolve o problema?
>
>
>
> As vezes temos uma boa noticia como esta abaixo.
> Motorista que arrastou cão até a morte é condenado a pagar indenização no
> RS
>
> Um dos envolvidos no assassinato de um cão na cidade de Pelotas (RS), em
> 2005, foi condenado nesta quarta-feira (11) pelo Tribunal de Justiça do Rio
> Grande do Sul a pagar indenização por danos morais coletivos.
>
>
> Na noite do dia 9 de março de 2005, a cadela vira-lata Preta, que estava
> prenha, foi amarrada ao para-choque de um carro e arrastada pela cidade. Na
> época, a morte gerou comoção da população no Estado.
>
> Segundo decisão da 21ª Câmara Cível, Alberto Neto terá que desembolsar ao
> canil municipal R$ 6.035,04 por danos morais. Ele já cumpriu pena de um ano
> de reclusão no sistema semiaberto, após condenação na esfera penal.
>
> “Os valores atingidos pela conduta do réu dizem respeito a um mínimo de
> padrão civilizatório, onde se inclui o respeito à vida, inclusive quanto a
> animais próximos às criaturas humanas, não se podendo aceitar infligir-se a
> eles tratamento cruel“, afirmou o relator, desembargador Arminio José Abreu
> Lima da Rosa, na decisão de hoje.
>
> Os outros dois acusados haviam sido condenados a pagar fiança de R$ 5 mil,
> além de prestação de serviços comunitários por um ano. Na ocasião, por
> possuir antecedentes criminais, foi negada a Neto a reversão da prisão em
> prestação de serviços.
>
> O advogado de Neto, Henrique Boabaid, afirma que recorrerá da sentença,
> levando o caso ao STJ e ao STF. "Vamos recorrer dessa nova decisão, porque
> no nosso entender, o meu cliente esta sendo condenado pela segunda vez pelo
> mesmo crime."
>
>
> -------------------------------------------------------
> Leni Balthar
>
>
> --- Em *qui, 12/8/10, SoniaRO <[email protected]>* escreveu:
>
>
> De: SoniaRO <[email protected]>
> Assunto: [gl-L] Não existe"espécie-problema" ou “raça-problema”, o que
> existe é “dono-problema”.
> Para: [email protected]
> Data: Quinta-feira, 12 de Agosto de 2010, 17:13
>
>
>
>
>
>
> http://www.youtube. com/watch? 
> v=x7Ffzay3YL4&hd=1<http://www.youtube.com/watch?v=x7Ffzay3YL4&hd=1>
>
> --
>
> *Beijuzzzz*
>
> ***
>
> *
>
>
>
>
> --
>
> *Beijuzzzz*
>
> ***
>
> *
>
>
>
>
> 




-- 

*Beijuzzzz*

***

*

Responder a