Zilhões é bom, embora eu prefira quaquilhões. Mas tem um porém: nada pode ser "zilhões" de vezes *menor* que outra coisa, a não ser que zilhões seja menor que 1
At 03:53 PM 07/02/18 -0300, you wrote:
Eu quis dizer que qualquer número CITADO ou não por você, estará mais distante dos 95% ilustrativos citados por mim.Estamos numa discussão inócua. Eu não vou mudar de opinião e nem me importar se você acha chutômetro ou não. Esqueça o número e imagine que eu tenha dito que os erros são zilhões de vezes menores que os acertos nos meios judiciais. Pronto. Zilhões quer dizer distância neste caso. Então não é chutômetro. É uma afirmação e jogo todas as minhas fichas que é muito mais próxima da realidade. Se quiser pesquise em todos os meios que encontrar e prove-me que eu estou errado. Este é um trabalho que eu não vou ter pelos outros.Você só pode desqualificar uma afirmação se provar que ela está errada.E se não tem outro assunto continuemos com esta babaquice de discutir sobre o que não vamos concordar nunca.Carlos Antônio. ----- Original Message ----- From: <mailto:[EMAIL PROTECTED]>Carlos Martins To: <mailto:[email protected]>[email protected] Sent: Sunday, February 18, 2007 3:53 PM Subject: Re: [gl-L] Maioridades penaisNão me lembro de ter sitado um único número nessa discussão. Salvo os 95% "ilustrativos" (não afirmativos) de como chute não vale.At 09:55 PM 07/02/17 -0300, you wrote:os meus números são muito mais próximos que os seus. Carlos Antônio.----------Esta mensagem foi verificada pelo <http://mail.terra.com.br/>E-mail Protegido Terra.Scan engine: McAfee VirusScan / Atualizado em 16/02/2007 / Versão: 5.1.00/4965Proteja o seu e-mail Terra: <http://mail.terra.com.br/>http://mail.terra.com.br/
<<attachment: c83a1b.jpg>>
<<attachment: c83a7f.jpg>>
