Kleber, acho que foi exatamente isto que eu quis dizer. O potencial do Helio é 
até muito maior pra quem o acompanhou de perto mas ele jogou pela janela. Uma 
pena.

Quanto ao Anjo Pornográfico, o Ruy Castro desnuda o NR muito próximo do que ele 
era. Se não o maior dramaturgo brasileiro, um dos maiores. E já tive homéricas 
discussões sobre o Nelson por colocá-lo como um tremendo moralista.
Os temas abordados por ele, sempre polêmicos revelavam uma posição ultra 
conservadora e a visão puritana que ele tinha deles. E em toda a sua obra, toda 
ela, há um único palavrão em Bonitinha mas Ordinária. As adaptações para cinema 
e TV é que os incluíram em seu texto.
Politicamente foi o reacionário mais adorável de combater na sua exacerbada 
posição de direita. Mas um gênio literário.
As suas crônicas esportivas obras primas de humor e passionais como uma letra 
de tango, faziam de cada pelada 
uma final de copa do mundo. E era o torcedor do Fluminense mais Flamengo que já 
existiu.
Pô, falávamos do Hélio e eu me empolguei com o genial Nelson.

Um abraço.

Carlos Antônio.


----- Original Message ----- 
From: akleber 
To: [email protected] 
Sent: Tuesday, March 20, 2007 3:27 PM
Subject: RES: [gl-L] ENC: Helio Fernandes


CC
semana passada, posto a sossego no sitio devorei o livro: Anjo Pornográfico - 
que falava sobre a vida e obra do Nelson Rodrigues

o livre me deu uma pálida ideia do que era o jornalismo, e algumas pinceladas 
sobre os jornais do RJ, inclusive a TRIBUNA

acho que o HF tomou umas decisões muito erradas
talvez como jornalista (conteudo) é competente, como empresario e politico 
deixa a desejar

;-)))))))))))))))))))



--------------------------------------------------------------------------------
De: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em nome de ccarloss
Enviada em: Tuesday, March 20, 2007 2:38 PM
Para: [email protected]
Assunto: Re: [gl-L] ENC: Helio Fernandes



Kleber, 

O Hélio Fernandes é um enigma. Tinha tudo para ser um dos melhores e mais 
sérios jornalistas do país. E não é. Venal, interesseiro e não confiável.
Mas neste artigo, o FATO prescinde da qualidade da FONTE. Ele é forte demais 
para que se possa desqualificar quem o expõe.
E o que o torna tão forte? O mistério Lula que não tem em sua biografia um 
minuto de confiabilidade.
E mais misterioso ainda é o carisma que lhe atribuem que eu não consigo ver. Um 
asno travestido de chefe de estado. O que incomoda mais no Lula não é ser ele 
inculto, 
limitado intelectualmente, um torneiro mecânico que alcançou o poder. É ele não 
passar de um vagabundo com cetro coroa e a chave do cofre.
Gol do Helio Fernandes sendo ele o que for é bem melhor que o Lula.

Um abraço.

Carlos Antônio.



----- Original Message ----- 
From: akleber 
To: [email protected] 
Cc: [EMAIL PROTECTED] ; Blue 
Sent: Tuesday, March 20, 2007 2:06 PM
Subject: [gl-L] ENC: Helio Fernandes


eu sei que vão execrar a FONTE em vez de analisar o FATO
fazer o que.....



--------------------------------------------------------------------------------

Assunto: Helio Fernandes



     
      O PAC da mitologia, o retrocesso da subserviência 

      500 BILHÕES para o crescimento, 560 para "AMORTIZAR A DÍVIDA"

      Dentro de 1 ano, no máximo, teremos a discussão sobre eleição e 
reeeleição. Provocada certamente pelo governo e por Lula, pessoalmente. Nessa 
onda, muitos interesses. Os que já se reeelegeram agirão dependendo do momento. 
Prefeitos e governadores que não se beneficiaram desse princípio (?) dirão: 
"Acabar a reeeleição? Ótimo. Mas depois da minha reeeleição". O que não deixa 
de ser razoável e até compreensível.

      Lula, reeeleito e no segundo mandato, lutará por duas opções. 

      1 - O terceiro mandato, já tentado e não conseguido por FHC, Menem e 
Fujimori. Agora, digamos, reforçado (?) pela proposta ININTERRUPTA de Chávez da 
Venezuela.

      2 - Se não conseguir mais 4 anos (o quadro ainda é incipiente e o tempo 
de decisão, distante), lança um candidato, tenta elegê-lo e voltar em 2014, com 
68 anos. A mesma idade de Serra candidato em 2010.

      Para isso, Lula precisa eleger seu sucessor (única chance, Dona Dilma, 
não digo isso agora com o PAC, mas muito antes, quando escrevi que Lula deveria 
colocá-la como vice) e conseguir ser indicado novamente em 2014.

      Se Lula obtiver o terceiro mandato, se elege FACILMENTE como se elegeu 
agora. E a explicação é simplíssima. Eleito em 2002, Lula ficou 4 anos sem 
fazer nada, rigorosamente omisso e displicente.

      No primeiro turno de 2006, teve 49% dos votos. 30 dias depois teve 61%. 
Como explicar a não ser pelo carisma, capacidade de comunicação e de 
transformar OMISSÃO em REALIZAÇÃO?

      De agora até 2010 não fará nada, ou melhor, repetirá rigorosamente o NÃO 
FAZER dos primeiros 4 anos. Esse PAC é a reunião em apenas um bloco de tudo o 
que deveria ser feito rotineiramente com os recursos do orçamento. Afinal, qual 
é a novidade desse PAC que como "papagaio de pirata" vai relacionando o que 
fará e que chama de INVESTIMENTO NA INFRA-ESTRUTURA?

      O governo, que não sai do lugar e não vai sair mesmo, utilizou toda a sua 
artilharia para ENDEUSAR e MISTIFICAR esse PAC. Concentrou o fogo de barragem 
nos números. E gritou bem alto, de forma a abafar os protestos que sabia que 
não viriam. Jornais, rádios e televisões, os últimos cedidos graciosa e 
generosamente pelo próprio governo, se calaram subservientemente.

      Os números pareciam assombrosos, positivos e construtivos: 500 BILHÕES em 
4 anos. Mas decompostos, esses números são insignificantes. Dão apenas 125 
BILHÕES por ano, o que é uma "miséria-miserável". Muito menos do que está no 
orçamento para as mesmas realizações que estão nesse PAC.

      Mas se decompostos os números são insignificantes, comparados, são 
criminosos. Pois se em 4 anos destina 500 BILHÕES para o PAC, nos mesmos 4 anos 
acumula 560 BILHÕES para pagamento dos juros que não devemos. No mínimo, no 
mínimo 140 BILHÕES por ano, o que na escola primária (que 80 milhões não 
freqüentam) chega a 560 BILHÕES.

      PS - Que País é esse, que reserva mais dinheiro para pagamento dos juros 
do que para o desenvolvimento?

      PS 2 - Perdão, 140 BILHÕES por ano não é para PAGAMENTO dos juros e sim 
para AMORTIZAÇÃO. O cidadão-contribuinte-eleitor entra com a metade, ROUBADO 
através do vergonhoso "superávit primário". A outra metade é jogada em cima da 
própria DÍVIDA, que no fim do ano estará em 2 TRILHÕES. Bem antes do fim do 
mandato de Lula, chegando aos 3 TRILHÕES. Que República.
     



 

Attachment: image001.gif
Description: GIF image

Responder a