Recebi via email um artigo intitulado “Lula, o ilusionista” e repassei-o a um grupo de amigos indagando o que achavam. Apresento a vocês, então, as duas respostas que recebi de dois camaradas que considero macacos velhos, tanto na vida, quanto no uso da poderosa ferramenta conhecida como bom senso. Aqui vão, então, ARTIGO, RESPOSTA 1 e RESPOSTA 2:
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ ARTIGO ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ Artigo: “*Lula, o ilusionista*” Por Laurence Bittencourt Leite, jornalista Publicado no blog “Prosa & Política” por Adriana Vandoni em 10/11/2009 às 13h31m. http://www.prosaepolitica.com.br/2009/11/10/artigo-lula-o-ilusionista/ Já tivemos presidentes para todos os gostos, ditatorial, democrático, neo-liberal e até presidente bossa nova. Mas nunca tivemos um vendedor de ilusão como o atual. Também nunca tivemos uma propaganda à moda de Goebbels no Brasil como agora. O lema de Goebbels era “uma mentira repetida várias vezes, se tornará uma verdade”. O povo, no sentido coletivo, vive em um jardim de infância permanente. Vejamos alguns dados “vendidos” pelo ilusionista. O governo atual diz que pagou a divida externa, mas hoje, ela está em 230 bilhões de dólares. Você sabia ou não quer saber? A pergunta é: pagou? Quitou? Saldou? Não. Mas uma mentira repetida várias vezes torna-se verdade. Pagamos sim, ao FMI, 5 bilhões de dólares, o que portanto mostra apenas quão distante estamos do que é pregado para o povo. Nossa dívida interna saltou de 650 bilhões de reais em 2003, para 1 trilhão e 600 bilhões de reais hoje, e a nossa arrecadação em 2003 – ano da posse do ilusionista – que foi de 340 bilhões, em 2008 foi de 1 trilhão e 24 bilhões de reais. Este ano a arrecadação caiu 1% e, olhem bem, as despesas aumentaram 16, 5%. Mas esses dados são empurrados para debaixo do tapete. Enquanto isso os petralhas estão todos de bem com a vida, pois somente com nomeação já foram 108 mil, isso sem contar as 60 mil nomeações para cargos de comissão. É o aparelhamento do Estado. Enquanto isso os gastos com infra-estrutura só subiram apenas 1%, já as despesas com os companheiros subiram para mais de 70%. Como um país pode crescer sem em infra-estrutura, sendo essa inclusive a parte que caberia ao governo? O PT vai muito bem, os companheiros estão todos muito bem situados, todos, portanto, estão fora da marolinha, mas nosoutros estamos sentindo o peso do Estado petista ineficiente, predador e autoritário. Nas áreas cruciais em que se esperaria a “mão” forte e intervencionista do governo, ou seja, na saúde, educação e segurança o que temos são desastres e mais desastres, mortandades. O governo Lula que fala tanto em cotas raciais para a educação, basta dizer que entre as 100 melhores universidades do mundo, o Brasil passa longe. Já os Estados Unidos (eta capitalismo) possuem 20 universidades que estão entre as 100 melhores. O Brasil não aparece com nenhuma. São números. O governo Lula também desfralda a bandeira da reforma agrária. O governo anterior fez mais pela reforma agrária que o PT, mas claro, esses números não interessam. Na verdade não deveriam interessar mesmo. Basta dizer que reforma agrária é mais falácia do que coisa concreta em beneficio da sociedade. Se querem saber, em todos os países onde houve “reforma agrária”, logo em seguida se tornaram países importadores de alimento. A ex-URSS, Cuba e China são exemplos claros do que estou afirmando. Mas continuamos com o discurso de reforma agrária. A URSS quando Stalin coletivizou a terra, passou a ser importadora de alimento e consequentemente a ser um dos responsáveis pelo aumento do preço do alimento no mundo. Entendam. Cuba antes da comunização com Fidel, produzia 12 milhões de toneladas de açúcar do mundo, hoje não produz nem 2 milhões. A Venezuela tão admirada por Lula produzia 4 mil quilos de feijão por hectares, depois da “reforma agrária” praticada pelo coronel Hugo Chaves só produz 500 kg por hectares. Mas os socialistas não sabem nem querem saber dessas questões, o trabalho que dá para produzir, para gerar alimentos, isso porque eles tem a sociedade para lhes pagar o salário, as contas e as mordomias, além de dinheiro do contribuinte para colocar comida na sua mesa. Mas eles não sabem nem querem sobre o que é produzir, cultivar, plantar alimentos. Pois bem, os companheiros acreditam nos “milagres” da reforma agrária. Dizem que estão mudando o país. É para gargalhar. Agora incrível, e hoje está mais do que comprovado, que com a diminuição dos impostos nos setores de eletrodoméstico fez o comércio e indústria neste setor produzir e vender mais. O aquecimento na venda de carros também surtiu efeito com a redução de impostos. O que fica definitivamente comprovado que imposto nesse país é um empecilho ao progresso e ao desenvolvimento. Mas o discurso dos petistas é outro. Ou seja, uma mentira repetida várias vezes torna-se verdade. É o ilusionismo de Lula. ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ RESPOSTA 1 ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ Antes de tecer alguma coisa sobre o conteúdo, me permita perguntar: Quem é Laurence Bittencourt Leite? Você já ouviu falar nesse cara, aí no teu trabalho? Você conhece o blog “Prosa & Política”? e a jornalista Adriana Vandoni? Que referências você obteria do meio jornalístico dessas pessoas? A julgar pelo que pude ler no blog da moça (que inclusive publica no cabeçalho uma ordem judicial contra ela, como se isso fosse prova de sua honestidade ou compromisso com a verdade) o mesmo foi criado para descer o malho no Governo, Tudo bem, liberdade de imprensa é isso aí, a gente só acha injusto quando nos caluniam, não é mesmo? Agora vamos um pouco aos fatos. O BC é talvez a mais profissionalizada das instituições do Governo. Você pode notar que dos Diretores para baixo, a maioria, se não a totalidade, é de servidores de carreira. São internacionalmente considerados mais sérios e competentes que nossos jornalistas-blogueiros. Dificilmente eles engoliriam uma inverdade dessas proporções, muito menos se associariam em massa a favor dela. Você acha que uma mentira sobre a dívida externa, na dimensão em que o "jornalista" citou -1 trilhão e 24 bilhões de reais-, seria tolerada por esses profissionais, muitos deles sem nenhum compromisso político com o PT ou Lula? Ou que a oposição não faria disso um carro chefe, não digo para ganhar as eleições mas, de cara, para enfiar um impeachment no Lula? Uma dívida de R$1,24 tri, para um PIB 2009 em torno de R$6 tri (aproximadamente) e ninguém nota? Não sei você, mas nosso "articulista-jornalista-economista" precisaria de muito mais do que aquilo que apresenta para me convencer. O "jornalista" mete um monte de coisas no mesmo saco, desde a dívida, passando pela fome na Rússia e as universidades americanas. Me parece uma estratégia para confundir. Eu não ví o "articulista" citar nenhuma fonte, pessoas ou documentos, que desse lastro a suas palavras. De uns tempos para cá, o que pinta na internet tentando denegrir o Lula é uma glória. Nunca vi nada igual, em toda a minha vida. Até Carlos Lacerda, conhecido difamador, estaria enrubescido se vivo estivesse. Que o cara não é santo, ninguém duvida, mas se o que ele está fazendo é o tanto, por quê esses iluminados não recolhem as provas que possuem e não levam o meliante às barras da justiça? Existem diversos meios constitucionais para isso, não é mesmo? ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ RESPOSTA 2 ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ Li a RESPOSTA 1. Concordo plenamente com ela: "quem é Laurence Bittencourt Leite"? Realmente, não tenho a menor ideia. Sobre a questão da dívida, os números são mais ou menos esses para 2003, mas o jornalista aumentou a dívida atual. Os números estão todos no site do BC, veja em www.bcb.gov.br Economia e finanças / Notas econômico-financeiras para a imprensa / Mercado Aberto. Em 2003, a dívida interna era realmente de R$ 636 bilhões. Veja em http://www.bcb.gov.br/htms/infecon/demab/ma200301/anexo1.pdf Em novembro de 2009, tem um zip em http://www.bcb.gov.br/htms/infecon/demab/ma200911/NImprensa.zip - veja no quadro 8 de tabelas download que a dívida agora é de R$ 1,389 trilhões. Mas não adianta ver somente números frios. Uma dívida de R$ 20 mil para mim ou para você é uma coisa, mas uma dívida de R$ 5 mil para o porteiro do seu prédio é outra coisa. Às vezes R$ 5 mil é bem mais do que R$ 20 mil. O que importa não é a dívida em si, mas a relação dívida - PIB. Apesar de nominalmente maior, a dívida do Brasil hoje é proporcionalmente menor, porque se reduziu em percentual do PIB. Reduziu pouco, mas reduziu. Outra coisa é o perfil da dívida. Se você deve R$ 20 mil para pagar em 50 prestações mensais fixas é uma coisa, se você deve R$ 20 mil para pagar em 20 prestações reajustadas todo mês pelos juros do cartão de crédito, é outra. A dívida do Brasil em 2003 era de prazo muito curto e muito toda indexada à taxa Selic e câmbio. Hoje, nossa dívida é mais longa e com mais títulos prefixados. Sobre a dívida externa, nunca foi dito que ela estava "paga". O que foi dito é que o Brasil "podia pagá-la". O Brasil tem uma dívida externa de 200 bi de dólares, mas tem uns 240 bi em reservas. Se quisesse pagá-la, tinha dinheiro (mas não interessa, porque precisamos ter reservas por conta de crise). O que se pode criticar o governo Lula é que poderíamos estar ainda muito melhores do que estamos. O FHC governou uns 4 anos com vento contra, crise mundial. O Lula governou em céu de brigadeiro a maior parte do governo, e poderíamos hoje estar melhor em termos financeiros. Mas o Lula investiu também no lado social, não vamos esquecer disso. O Brasil reduziu bastante a pobreza, a miséria. Talvez pudesse ter feito bem mais. Mas não destruiu Brasil, como querem fazer alguns, nem estamos vivendo uma ilusão. ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ FIM ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ - c.a.t. http://catalisando.com
