No s� si est� OT pero les comparto el comentario que envi� a Indiana Corrales, periodista de la Rep�blica, sobre el art�culo que sali� ayer en ese peri�dico sobre "Linux vs. propietario", por si les interesa. Como ver�n, estoy trabajando el tema entonces si tienen comentarios y quieren enriquecer mis puntos de vista, ser�n bienvenidos :)
Lena.
----
Estimada Indiana
Con agrado le� el reportaje que se public� ayer Viernes 3 de Abril en La Rep�blica, sobre el software libre o de c�digo abierto y el software propietario. Me gustar�a comentarle varios puntos, especialmente para futuras referencias:
- El software libre no es igual al software de c�digo abierto, y ninguno de estos t�rminos es igual a software gratis. Hay muchos aspectos adem�s del econ�mico que inciden en la denominaci�n de los diferentes tipos de software. Este es un error que comenten sus fuentes, pero ser�a bueno evitarlo cuando sea posible.
- Las iniciativas de ley para el uso y desarrollo de software libre en la administraci�n p�blica, en varios pa�ses de Am�rica Latina, se refieren a una serie de normas de contrataci�n administrativa que el Estado deber�a implementar como cualquier otra. Eso quiere decir que nadie queda excluido y no hay tal discriminaci�n. Por ejemplo, el MOPT contrata una compa��a constructora para un puente y le pide ciertos requisitos: que se pueda inspeccionar las obras, que se pueda acceder a los planos, que se pueda verificar la calidad de los materiales etc. Igualmente, si se aprueba una ley en ese sentido, cualquier instituci�n que vaya a comprar un software podr� pedir ciertos requisitos: que se pueda verificar el c�digo, que se puedan corregir los errores del software, que se pueda adaptar a las necesidades institucionales etc. As�, CUALQUIER compa��a puede licitar por igual, siempre y cuando est� dispuesta a ofrecer los servicios que el Estado requiere en las condiciones que el Estado requiere. Porqu�? Porque el Estado utiliza dineros de todos los costarricenses. Si la empresa privada o los individuos quieren usar software propietario, caro o barato, bueno o malo, abierto o cerrado es asunto de ellos. Pero cuando se trata del dinero de todos los costarricenses, debemos exigir condiciones m�nimas para asegurar: la callidad del software, la transparencia en el procesamiento de datos, la posibilidad de que el software sea multicultural (m�s all� de los intereses del mercado) y otras.
- El software propietario no nos deja asegurar nada de eso. No nos deja ver el c�digo fuente y por lo tanto, no sabemos si los procesos que dicen que se llevan a cabo en realidad son los que se llevan a cabo: quedamos en manos de las empresas y de sus conseciones graciosas. No nos deja sacar copias, entonces cualquier ciudadano que quiera acceder a este software sac�ndole una copia (que despu�s de todo es propiedad p�blica) no puede, porque est� infringiendo los t�rminos de la licencia. Si nuestros t�cnicos le encuentran un error, no lo pueden arreglar porque no pueden acceder al c�digo fuente: hay que esperar a que a la empresa se le ocurra arreglar el problema en una pr�xima actualizaci�n... y es posible que nos la cobre! Si queremos modificar el software para adaptarlo al trabajo de la organizaci�n, o porque finalmente no funcion� como quer�amos, no podemos hacerlo nosotros mismos ni podemos contratar a una tercera empresa para que lo haga: hay que empezar de cero! Si quisi�ramos traducir el software a Bribri o a Guaim�, probablemente la empresa alegar�a que no tiene suficiente mercado y que no es rentable, y no podemos hacerlo nosotros mismos porque no podemos ver el c�digo. Estas condiciones son inaceptables, y lo ser�an para cualquier otra �rea de contrataci�n administrativa: no habr�a tal discusi�n si estuvi�ramos hablando de empresas constructoras o proveedur�a de alimentos :) pero el software es un �rea menos explorada y discutida.
- En los pa�ses pobres, la discusi�n sobre el software libre tiene m�s que ver con la independencia tecnol�gica y el aprovechamiento de los recursos y capacidades locales que con el costo econ�mico de las soluciones individuales. Los argumentos de las compa��as de software propietario siempre son los mismos: afirman que hay costos en los servicios asociados al software libre (capacitaci�n, soporte, modificaci�n etc.). Ellos nunca mencionan que sus productos propietarios tienen tambi�n esos costos, m�s el costo de la licencia. Tampoco mencionan que el Estado es su cliente m�s grande, el que les deja m�s dinero por concepto de licencias, y se niegan a la posibilidad de ofrecer software libre y obtener ganancias de la capacitaci�n, el soporte y la modificaci�n porque eso las convertir�a en una industria de servicios. Muchos expertos opinan que la industria del software efectivamente ES una industria de servicios que opera bajo la ilusi�n de que es una industria de manofactura. De hecho, las empresas locales de software se beneficiar�an de estos cambios de condiciones: por ejemplo, se podr�a contratar a una compa��a local para que de soporte a los usuarios de OpenOffice en lugar de estarle pagando a Microsoft el soporte por MicrosoftOffice. Significa empleos para gente aqu�, en San Jos� de Costa Rica, y no en otra parte.
- Cuando se habla de Software Libre en el Estado se asume que se habla de algo absoluto, un shock para el sistema. Experiencias a gran escala en Brasil, por ejemplo, muestran que no es as�. Estas migraciones son planeadas y a muchas veces graduales, hay �reas que nunca se van a migrar porque simplemente las aplicaciones propietarias son las mejores. En esta migraci�n las empresas locales de software pueden ser l�deres y jugar un rol important�simo en el proceso. Me parece il�gico que su actitud sea defender a enormes empresas globales con pr�cticas monop�licas injustas, en lugar de ver el potencial que tiene para ellos que el Estado adopte estas condiciones de contrataci�n administrativa.
- Se acaba de publicar un documento resultado de un foro internacional que tuvimos la oportunidad de moderar en Noviembre pasado sobre el uso y desarrollo de software libre en la administraci�n p�blica. Contiene muchos de estos argumentos con m�s detalle y mejor explicados. El resumen ejecutivo est� en http://www.icamericas.net/index.php?module=htmlpages&func=display&pid=338 y le puedo facilitar el documento completo si es de su inter�s.
-- Desuscripci�n: escriba a [EMAIL PROTECTED], tema 'unsubscribe' Problemas a: [EMAIL PROTECTED] http://www.linux.or.cr/listas
