[EMAIL PROTECTED] wrote:
Bonjour,
Je ne veux pas lancer un troll, mais répondre à une question qui me
trotte dans la tête depuis un moment.
En effet, j'ai lu que Débian était très stable si on choisissait la
branche stable,plus à jour, mais avec un risque de quelques bogs, si on
utilisait la version testing et disons réservée aux gourous la version
ustable.
selon ma compréhension, si on choisit une testing on s'expose plus à des
problèmes et surtout plus longtemps. En effet, si, par exemple, un bug
est découvert, il sera rapidement corrigée et rendue disponible ds
unstable mais pas forcément en testing.
Un autre aspect de ces différences est la quantité de mise à jours (en
MB) en unstable le téléchargement quotidien de mise à jour est lourd.
J'utilise la version stable pour tous mes serveurs est ça marche bien,
il est vrai que je n'ai pas de systèmes très modernes...
J'en déduis qu'unbutun doit se rapprocher de la version testing :-)
oui et non, c'est mieux que la testing. Les gens de canonical et les
codeurs bénévoles font un boulot monstre pour humaniser linux :-D
Quel est le % d'utilisateur de Debian qui on migré sur Ubuntu et pourquoi ?
je fais parti des migrants pour mes ordinateurs de bureau (pas les
serveurs), parce que je n'avais plus envie de devoir comprendre tout
pour faire fonctionner un truc. Debian m'a permis de comprendre beaucoup
de chose mais ça prend beaucoup de temps, surtout si on ne veut que
faire fonctionner son ordinateur de bureau.
Pourquoi choisir une ou l'autre ? Je pense qu'effectivement pour un
serveur, il n'y a pas photo.
encore une fois, ça va dépendre de ce qu'on veut faire tourner sur le
serveur, je n'ai pas testé la version serveur d'Ubuntu mais elle
contient des versions postérieurs à celles présentes dans Debian de
certains logiciels dont on peut avoir besoin. Pour une fonctionnalité
précise, par exemple.
Mais pour le pc de monsieur tous le monde, donc moi, que conseillez-vous.
Y-a-t'il une différence de vitesse, par exemple.
je pense qu'une debian configurée *en fonction de son
utilisation/utilisateur* doit être une bête de course. (Finalement au
même titre qu'une Ubuntu bien configurée, mais c'est moins aisé car il
faut supprimer des choses installées par défaut alors qu'avec Debian
c'est le contraire :-) ).
Il faut comprendre que la simplification pour l'utilisateur a toujours
un revers (performance, taille sur disque, difficulté de customization).
Voila, a mon retour de vacances, je testerai une Debian, ben oui, ici
l'adsl et à 1 Mo quand tous va bien, donc on oublie de télécharger les
DVD. En effet, je pense que cela sera un bon moyen de voir autre chose
qu'Ubuntu.
Debian n'est qu'un CD, non? tu peux même utiliser le CD Netinstall
De plus pour voire autre chose qu'Ubuntu, notament avec KDE, qu'elles
sont les distributions que vous aimez bien ?
Une Kubuntu? Daniel ;-) ?
Mais comme j'ai tellement entendu de commentaires, donc celui que Debian
et reservée aux Linuxien chevronnés, je me dis que le mieux et de
demandé aux chevronnés du GULL.
Merci d'avance
Pascal
_______________________________________________
gull mailing list
gull@forum.linux-gull.ch
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
_______________________________________________
gull mailing list
gull@forum.linux-gull.ch
http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
