On Monday 13 November 2006 15:49, [EMAIL PROTECTED] wrote: > Si on écoute les adversaires de Java, on pourrait penser que c'est le > code source de Java qui est interprété quand on lance un programme.
C'est bien meconnaitre Java que de conclure une chose pareil. Je crois que beaucoup de gens n'ont fait que de petits essais et en on tires de grandes conclusions. Java peut-etre frustrant a l'usage et c;est sans doute la raison pour laquelle il a tant de detracteurs. Cette frustration vient souvent de problemes rencontres avec les differentes JVM... c'est vrai que c'est assez enervant. Mais Java n'est en tout cas pas plus lent que les autres langages non-compiles (je parle de compilation pure et dure, pas de byte-compile). Si l'on veut bien compare ce qui est comparable, Java est sans doute ce qu'il y a de plus rapide apres du C/C++ et probablement avant Python (je parle de langage, pas de faire un grep sur un fichier !) > La > performance est cependant bien meilleure que ce que veulent bien croire > ses détracteurs et la sûreté offerte par le langage est aussi un > argument de poids. Mais ce n'est pas le thème du jour ;-) Un certain nombre d'opposants a Java sont des fans de php... ce qui est comique :-) > Ben là non plus je ne comprends pas très bien. On reproche à Java de ne > pas être un langage libre, mais il me semblait que pour C# c'est pas > tellement mieux. C'est pire :-) dc _______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
