On Tuesday 19 December 2006 18:40, Daniel Pfenniger wrote: > Une autre facon de bourrer une machine est de saturer les accès à la > RAM de manière non-séquentielle, ce qui cause des fautes de cache. > Les FFT entrent dans cette catégorie je crois.
Oups... pas termine mon texte... Il est vrai, comme tu l'as mentionne, qu'il y a un antagonisme entre les besoins d'un serveur qui veut maximiser le throughput et ceux d'une station de travail chargee de maximiser l'interractivite. Il y a des parametres inconciliables entre des deux besoins. Ce probleme n'est pas nouveau et a ete decouvert des que l'on a eu des machines avec des ecrans graphiques. Naturellement, je ne parle pas de l'Apple II, ni de CP/M, mais des premieres machines UNIX au debut des annees 80 :-) C'est a la fois dans le "scheduling" et principalement dans le "memory management" qu l'on rencontre les divergences. A plus tard dc _______________________________________________ gull mailing list [email protected] http://lists.alphanet.ch/mailman/listinfo/gull
