Miros^(3)aw Habarta wrote:
> Powiedzmy, ?e mam dokument w LaTex-u i w preambule do^(3)^(1)czam bardzo du?o
> pakietów np :
> \usepackage[dvips]{graphicx}
> \usepackage{pstricks}
> \usepackage{pst-grad}
> \usepackage{pst-node}
> \usepackage{xypic}
> .
> .
> .
> \usepackage {t1enc} % polskie fonty
> \usepackage {amsfonts}
> .
> .
> ."
> Ka?dy z tych pakietów równie? do^(3)^(1)cza kilka innych, tak ?e ca^(3)kowita liczba
> do^(3)^(1)czonych pakietów jest b. du?a.
> W efekcie czas kompilacji znacz^(1)co sie^ wyd^(3)u?a, co gorsza, za ka?d^(1)
> kompilacj^(1) LaTex przetwarza to wszystko w dok^(3)adnie taki sam sposób.
> Moje pytanie :
> Czy istnieje metoda pozwalaj^(1)ca na to, aby efekt raz "przetworzonej" listy
> pakietów by^(3) wczytywany jako ju? "gotowy" ?
> Zw^(3)aszcza mia^(3)oby to sens, je?eli mam liste^ pakietów, które zazwyczaj
> do^(3)^(1)czam do ka?dego dokumentu.
> Mo?e ma to cooe wspólnego z tzw. plikiem formatu?
> Od dawna zastanawiam sie^ nad tym problemem i nigdzie nie mog^(3)em znaleY"?
> odpowiedzi. Mo?e tym razem dzie^ki waszej pomocy...
>
Teoria: jest to możliwe. Myślisz poprawnie. Należałoby zrobić plik
formatu odpowiadający LaTeXowi wraz z wczytanymi odpowiednimi pakietami.
Bo plik formatu to po prostu zrzut 'pamięci' odpowiadającej
skompilowanemu kodowi TeXowemu.
Praktyka: nigdy tego nie próbowałem ale chętnie bym się zapoznał z
efektami czyichś prób. Zwłaszcza w kontekscie zastosowań typu 'wrzucamy
kompilację TeXem w jakąś batchową procedurę generowania wielu dokumentów'.
Ciekawe, co by było gdyby np. dopisać parę dyrektyw UsePackage do
latex.ltx...
