Hola.Con vuestro permiso, cambio el asunto del hilo, que luego aparecemos en Google con multitud de errores y en realidad son 2 (eso sí, uno de ellos aparecerá mucho en conexiones de red inestables).
Yo también opino que el driver de postgis es importantísimo, y cuando tenga tiempo intentaré revisar esos 2 errores (para la 1.11, ya lo avanzo). Eso sí, en tiempo libre, y de eso no abunda ultimamente.
Ahora bien, también tengo que reconocer que la configuración adecuada para lo que se quiere hacer (edición multiusuario, etiquetado, etc) sería usando como intermediario Geoserver y/o MapServer. Y en ese caso, esos 2 errores ya no son tales, y es la configuración con la que solemos usar siempre gvSIG (un fondo cartográfico renderizado por MapServer como WMS y una o varias capas que puedes editar por WFS). Con eso, y si gvSIG tuviera un cliente WFS-T (Transaccional) más fino, estaría solventado la multiedición, ya que el WFS se ocupa del bloqueo de la transacción. Se puede hacer, y se puede mejorar, claro.
Lo que quiero decir es que desde este punto de vista (montas una IDE y te conectas con gvSIG), el driver de Postgis pierde la relevancia, y corriges (bueno, esquivas) los errores asociados a Postgis (que también aparecen en Oracle y cualquier otra base de datos, porque no son errores del driver, sino más bien de algunas estrategias de pintado, tal y como ya he dicho).
Saludos. Fran. El 04/10/2010 21:15, Jose Carlos Martínez Llario escribió:
Hola Julio, parece un trabajo muy interesante el que habéis realizado. Lo de PostGIS contra un sistema tradicional, llamemos por ejemplo shape no solo tiene su justificación como tu dices en un número elevado de usuarios sino en características como incorporación de comportamiento al modelo de datos con reglas topológicas o validación de datos espaciales, uso de integridad referencial, valores codificados, incluso el uso de tolerancias acordes con la escala, etc. Toda estas mejoras no se pueden aplicar a un modelo tradicional y son muy útiles incluso para uso monousuario. De ahi mi interés y apoyo a la mejora, extensión o ampliación de este tipo de drivers. Creo que tenemos que empezar a cambiar todos a este modelo y por ello creo que el apoyo de gvSIG es primordial. El IGN ya lo ha empezado ha realizar con su BTA, localGIS también. Yo creo que a lo mejor una buena manera de empezar a trabajar sería que todos los desarrolladores como tu que han cambiado o detectado algún problema e incluso corregido y que conocéis el uso interno de este tipo de drivers pongáis vuestros conocimientos en común, quizás en algún tipo de evento o algo.Saludossss On 04/10/2010 20:29, Julio Torres wrote:José Carlos, me llamo Julio Torres y no soy desarrollador sino usuario. En mi organización estamos trabajando con gvSIG+PostGis desde hace un par de años y nuestros datos están publicados mediante Geoserver en el geoportal www.idejaen.es <http://www.idejaen.es>. Efectivamente hemos detectado fallos en PostGis en ciertos aspectos, más relacionados con leyendas y publicación (problemas con el juego de caracteres y codificación) que en edición. Hace tiempo realizamos una prueba puntual de acceso concurrente en edición a la misma tabla y al mismo registro desde 5 puestos de trabajo y la verdad es que no nos dió problemas. Lo realizamos a traves de la Intranet corporativa. También es cierto que a pesar de no haber tenido problemas en dicha prueba no tengo una confianza suficiente en la consistencia del entendimiento gvSIG-Postgis como para cambiar definitivamente la metodología de trabajo de shape a PostGIS y optamos por el sistema tradicional -poco académico pero eficaz- de asignar capas en formato shape a usuarios de carga concretos para evitar posibles problemas y tener controlados los cambios. Sí estoy totalmente de acuerdo contigo en que este aspecto es fundamental para la extensión del uso de gvSIG en corporaciones con un elevado número de usuarios de carga y actualización de datos.Un saludo, J.Torres ----- Original Message ----- *From:* Jose C. Martinez-Llario <mailto:jomar...@cgf.upv.es> *To:* Lista de Desarrolladores de gvSIG <mailto:gvsig_desarrolladores@listserv.gva.es> *Sent:* Monday, October 04, 2010 7:42 PM *Subject:* Re: [Gvsig_desarrolladores] Driver de postgis. Multitud de errores Hola a todos, Bueno yo solo quería animar el desarrollo y mejora de este driver por la comunidad, por los desarrolladores de gvSIG, etc. Considerando que PostGIS es la única base de datos libre con el suficiente potencial para al realización de un modelo de datos cartográfico completo, mi opinión es que una herramienta que trabaja con cartografía como gvSIG debería mejorar el soporte de esta base de datos. Se que gvSIG es quizás la primera solución libre en implementación de protocolos OGC y otras tareas pero considero que el acceso a una base de datos espacial debería de haber tenido quizás una prioridad más alta desde hace años. Es una pena tener que seguir muriendo trabajando con shapes y no poder implementar modelos cartográficos que al fin y al cabo es la fuente que debe alimentar a un SIG. Ójala esta crisis acabe pronto y se puedan abordar proyectos como el que comenta Peñarrubia. Un saludo, José Carlos El 04/10/2010 17:04, Francisco José Peñarrubia escribió:Hola Daniel. En algún desarrollo que he participado, hemos tenido que "tunear" un poquito el driver de PostGIS, tal y como dices (en realidad, no el driver, sino la estrategia que usa la capa de PostGIS). En mi caso, el desarrollo no fue publicado, ya que publicarlo suponía más días de trabajo (desacoplar el código y pasar toda la batería oficial de pruebas), y el código se entregó al cliente tal y como especifica la GPL, pero no se incorporó a la rama principal de gvSIG. Tocando esa estrategia puedes conseguir evitar los problemas del etiquetado, y si cambias un poquito el driver de PostGIS lo puedes hacer tolerante a desconexiones de la red, que es lo que creo que te debe estar pasando. En cuanto a edición multiusuario, gvSIG no soporta ese tipo de edición. Para ello, es necesario utilizar algún tipo de "middleware" que se ocupe de procesar las peticiones de los clientes gvSIG, blockear zonas, registros, etc. Eso no es un bug, es más bien una Feature Request. Hace tiempo propuse un proyecto para realizar esto, pero llegó la crisis y hubo que recortar.... Este correo lo envías a la lista de desarrolladores, así que entiendo que tú lo eres. Tienes 2 opciones entonces (bueno, 3. La tercera es utilizar otro software, claro). La primera es desarrollarlo tú mismo. La segunda, contratar el desarrollo, y lo que te ahorres en licencias, invertirlo en hacer que gvSIG se adapte a tus necesidades. Estaría muy bien, y revertiría en el bien de la comunidad. En cualquier caso, me lo apunto, y si podemos conseguir algo de tiempo (o financiación), le daremos un repaso al etiquetado y los errores de desconexión para la versión 1.11 (cuando salga). Saludos. Fran. El 04/10/2010 13:51, Daniel L.S. escribió:Me gustaria saber en los proyectos que trabajan con capas postgis si han resuelto problemas actuales del driver de gvSIG para Postgis. Hay multitud de fallos que hacen prácticamente imposible basar un actual desarrollo sobre este driver. Actualmente nos planteamos dejar de utilizar bien gvSIG o bien utilizar buscar una solución intermedia con la carto en shape, formato que no permite cubrir nuestras necesidades. Algunos de los errores son: El etiquetado colapsa cursores desconectando el driver. No nos permite etiquetar los registros de una capa postgis por evitar estos errores. No soporta edición multiusuario, es decir, si desde diferentes clientes se interactúa con la capa postgis ( edición y borrado) se producen descoordinaciones con los demás clientes en gvSIG. Se producen habitualmente errores tipo Can read postgis driver no siendo posible reconectar las capas y haciendo necesaria un arranque de la aplicación. Si alguien tiene soluciones a estos errores agradeceria su colaboracion. Desarrolladores de gisEIEL, gvSIG carreteras y demás. Considero que debe madurar el driver de Postgis de gvSIG para considerar a gvSIG una buena herramienta GIS. Un saludo y gracias. _______________________________________________ gvSIG_desarrolladores mailing list gvSIG_desarrolladores@listserv.gva.es http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_desarrolladores-- Fran PeñarrubiaScolab www.scolab.es Asociación gvSIG www.gvsig.com _______________________________________________ gvSIG_desarrolladores mailing list gvSIG_desarrolladores@listserv.gva.es http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_desarrolladores------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ gvSIG_desarrolladores mailing list gvSIG_desarrolladores@listserv.gva.es http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_desarrolladores _______________________________________________ gvSIG_desarrolladores mailing list gvSIG_desarrolladores@listserv.gva.es http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_desarrolladores_______________________________________________ gvSIG_desarrolladores mailing list gvSIG_desarrolladores@listserv.gva.es http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_desarrolladores
-- Fran Peñarrubia Scolab www.scolab.es Asociación gvSIG www.gvsig.com
_______________________________________________ gvSIG_desarrolladores mailing list gvSIG_desarrolladores@listserv.gva.es http://listserv.gva.es/cgi-bin/mailman/listinfo/gvsig_desarrolladores
