Yo creo que el asamblearismo ciborg es algo no definido claramente, que requiere de una evolución que todavía no ha tenido.
El asamblearismo clasico tiene muchos años y muchos colectivos usandolo, mejorandolo e intercambiando ideas. Por lo que ha ido evolucionando y aprendiendo. Al asamblearismo ciborg le falta mucha evolucion. Algunos colectivos experimentan con el, cada vez mas colectivos se van uniendo. Así que yo creo que vamos a ir viendo poco a poco como hacerlo mas efectivo. En esta lista convivimos gentes con diferentes visiones de asamblearismo ciborg. Un ejemplo claro son los +1, ha algunas no nos gustan nada, y otras los usan indiscriminadamente. Hay algunos temas que a lo mejor habría que ir repensando: - Si usamos +1 como muestra de apoyo a una propuesta, no deberian aparecer tambien -1 indicando desacuerdo? Nos cuesta mucho decir que no, y a muchas nos cuesta aceptar que nos lo digan, pero debería ser algo normal. Aunque sigo pensando que el +1 (y el -1) debería ir acompañado siempre de un razonamiento. - Cuanto tiene de verdad el que si nadie opina es que todo el mundo esta de acuerdo? Creo que deberíamos trabajar siempre que se pueda en positivo, con lo que quiero decir que deberíamos tratar de no parar propuestas sino apoyarlas aunque no las veamos del todo claras. La mayoría de las veces las decisiones no son excluyentes, sino que se pueden tomas todas las opciones a la vez y ya se vera cual funciona. Así que puede que aunque no haya euforia apoyando una propuesta si hay alguien para trabajarsela adelante con ella, ya descubriremos luego si era una buena idea. - Hay voces con mayor peso que otras en la asamblea? Es esto bueno? Me da la impresiona que hay una serie de personas que, por llevar mas años, o por que escriben mas emails, o por yo que se que, tienen mas peso en la asamblea. Esto no es propio solo de los mundos virtuales, también pasa en las asambleas físicas. A veces puede ser bueno, gente con mas experiencia en el tema puede ayudar a tomar decisiones, pero puede que en otros casos sea mas arbitrario y no tan bueno. Puede ser bueno que cada una hagamos un poco de autoreflexion detectando nuestros "idolos" y viendo cuanto de racional es que sea así. My two cents to discordianism. On 13:08, Sat 12 Dec 09, d1d4c wrote: > Hola. > > No es una pregunta retórica, realmente me lo pregunto. Es decir, > tengo una idea formada, pero no sé hasta que punto mi manera de > entenderlo es compartida aquí. > > Más o menos, todos tenemos claro lo que es el asamblearismo a secas, > el presencial de toda la vida. Pero y el ciberasamblearismo? Sin > duda alguna, hay cosas de las presenciales que no pueden > extrapolarse a las telemáticas via lista de correo, evidentemente, > pero sí puedo advertir ciertos paralelismos o dinámicas que sí > pueden o podrían exportarse al ámbito de las telemáticas. > > En cualquier caso, el ciberasamblearismo que se practica en esta > lista (se practica, no?) es muy difuso y sus procesos diluidos. > > Yo me pregunto: es esta característica propia del ciberasamblearismo > o es causa de que este no está definido o no queremos definirlo? o > se define sólo? o es que esto es ciberasamblearismo? > > Hay intención o no de practicar asamblearismo ciborg en esta lista? > Existe la asamblea permanente y telemática en hackmeeting? es > respetada su soberanía? queremos o no queremos asamblea en la lista? > > Son preguntas que me hago. Ustedes qué opinan? > > > Saludos. > _______________________________________________ > HackMeeting mailing list > HackMeeting@listas.sindominio.net > https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting > -- Rubén Pollán | jabber:mes...@jabber.org -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- Nos vamos a Croatan.
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
