A ver, no puedo leer todos los correos al detalle por un lado porque son un horror (en fin, lo de Diagonal... pa qué más) y por otro porque tengo media batería y el cargador parece que ha muerto (por cierto, que si alguien sabe dónde puedo conseguir un cargador para macbook baratito o dónde me pueden arreglar el mío, me haría un gran favor).
Por resumir, estoy de acuerdo con el planteamiento de txarlie y en general con el resto de aportaciones en esa línea. Me parecería una pena tener que cambiar de cso por esto. No creo que los mass media sean algo prioritario (y eso que soy periodista y me lo paso pipa haciendo de gabinete de prensa). Yo ya he dicho que discrepo con la opinión de la asamblea okupa sobre el tema y que incluso no la comprendo, pero no pienso gastar nada de energía en tratar de convencerles, prefiero gastarlas en ver cómo llevar el tema de mass media sin colisionar posturas y de forma lo más divertida posible (que esto es activismo, leñe, se supone que nos lo tenemos que pasar bien, no estar aquí echando mierda a todo el mundo). Recogiendo y ponderando las aportaciones, propongo lo siguiente: - Que el Centro de Medias se centre en documentar el hm y en fortalecer los medios de contrainfos (a mí no me gusta llamarlos así, son informativos como los que más, pero para que me entendais). El contacto con los medios comerciales se puede hacer vía telefónica y enviándoles las imágenes. Un poco luego sobre la marcha. - Hacia la asamblea okupa: Comentarles que aceptamos la restricción de que no entren periodistas pero que no vamos a poder evitar que vengan si quieren y que en ese caso no vamos a echar a nadie. Que se aplicarán las medidas de privacidad habituales y que sólo se les dejará estar en la zona de cacharreo y siempre acompañados por gente del Centro de Medias (y por gente de la asamblea okupa si quieren también). Intentando explicar que si no se hace así se corre el riesgo de que pululen libremente, lo cual es mucho más perjudicial tanto para el hm como para el cso. Creo que son unos mínimos que pueden ser asumibles por el cso y no perjudiciales para el hm. Eso sí, habrá que explicarlo bien. Pido refuerzos (a mí muchos de ellos me conocen como periodista, tenemos buena relación, pero si solo voy yo con el tema es fácil que piensen "es que esta dice eso porque es periodista". si más gente activista trata de explicarlo, creo que lo van a ver más claro). El 8 de septiembre de 2010 13:51, d1d4c <d1...@aktivix.org> escribió: > Buenas. > > Para XayOn: > Compañero, controla tus emociones, en serio, creo que no lo estás llevando > óptimamente. Lo mismo que piensas lo puedes comunicar de una manera más > efectiva. La confrontación entre nosotras (incluida la peña de la okupa y su > asamblea) no tiene demasiado sentido. Estás molesto, y se entiende que hayas > reaccionado escribiendo como lo has hecho en los primeros mensajes de este > hilo, pero ya está. Respira hondo y reacciona serenamente, es muchísimo > mejor para todas, más constructivo. Y cuidado con no caer en la falacia ad > hominem, que no digo que lo hayas hecho, pero sería ya el siguiente paso, de > seguir así. Piénsalo y seguimos. > > > Sobre la okupa: > Esto de los favores... no sé, no considero que nos hagan ningún favor. Lo > entiendo como una alianza en pro de un cometido. Todas ganamos. > > Sobre el respeto a las decisiones de la asamblea de la okupa, > evidentemente, todo el respeto. Ahora bien, eso no implica que no se puedan > hablar las cosas. Es decir, si deciden X por Y, siempre podemos preguntar > por Y y hablarlo... Por ejemplo, si X fuera que las puertas no pueden estar > abiertas, que se ha de controlar quién entra, etc, siempre podemos preguntar > porqué y cuestionar las razones, y si no se llega a ningún lado, por el > hecho de tratarse de un punto clave innegociable, ellas deberían por lo > tanto valorar si las razones por las que decidieron eso para durante el > Hackmeeting son más fuertes o no que lo que supone celebrar un Hackmeeting > allí. Para el resto de decisiones de la asamblea de la okupa que no supongan > puntos clave innegociables, eso: "negociarlo", y a lo que se llegue es a lo > que nos atendremos. La comunicación es el vehículo, nunca la confrontación. > Y el respeto a las personas es la constante _en cualquier caso_. Por lo > tanto todo depende de tener o no una buena comunicación. > > Sobre los mass media: > La profesión e incluso las intenciones de una persona que asiste al > Hackmeeting son del todo irrelevantes mientras se mueva dentro de los > parámetros. Hackmeeting no puede impedir que entre quien sea, periodista de > un mass media o de una publicación de contrainformación, un trombonista o un > fumigador, o incluso un skinhead. Recordad, el respeto a las personas como > constante (otra cosa son las ideas, pero a estas se las combate con otras > ideas). > > Por lo tanto, no hablamos de dejar pasar o no a las personas (en este caso > un subconjunto de los periodistas), sino de definir los parámetros en que > éstos se pueden mover como tales, como periodistas, no como personas. Y > estos parámetros son referente a las fotografías y al video. No entra ni el > texto ni lo que se pueda proyectar en sus retinas o en su mente, ni lo que > puedan o no hacer posteriormente con eso. > > Acotado esto, queda margen en el que maniobrar, como lo que bien comenta > Txarlie y compañía. > > Según entiendo, la asamblea de la okupa, lo que no quiere es que _entren_ > mass media. Nosotras podríamos mas o menos gestionar eso, pero no podríamos > hacerlo en el caso de que vinieran de incógnito o con cámara oculta, por > ejemplo. Por eso y por otras razones ya expuestas sabemos que lo mejor es lo > que hacemos, disponer de un centro de medias y gestinarlo como lo hacemos. > No podemos impedir que entre un periodista, sólo que grave vídeos o haga > fotos a su antojo. Esto es así, y según lo entiendo yo, es innegociable, > pues somos incapaces de hacerlo de otra forma. > > Estaría bien que entendieran las razones, pero si aún así no cambiasen de > opinión, una solución es que controlasen ellas este tema, pero como tampoco > sería viable, considero este punto como "punto clave innegociable". > > O es así o no hay Hackmeeting. Nosotras no podemos controlar que entren o > no periodistas de mass media, sólo lo podemos gestionar como ya lo hemos > dicho. > > > Saludos. > > _______________________________________________ > HackMeeting mailing list > HackMeeting@listas.sindominio.net > https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting >
_______________________________________________ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
