On 03/01/2017 11:02 AM, psy wrote: > > > al: >> Hola desde Don't Panic!, hacklab de Barcelona, estamos comentando este >> hilo aquí y estábamos flipando acerca de la diferencia de pensar que >> casi todo internet es centralizado a que el 70% del tráfico sea P2P. >> >> Es muy diferente, no? > > Y tanto que es diferente. Pero las estadísticas que definen una > cantidad, siempre nos engañan en otros lados, por el mero hecho de > simplificar demasiado los resultados. > > Por ejemplo, el tráfico DNS y la jerarquía de dominios, ahí si que hay > poco P2P. Aunque en teoría se trate de una gestión algorítmica neutral, > en la practica sabemos que no es así. > > La interné tiene unos servidores, precisamente llamados "raíz", que > centralizan la resolución de nombres (y aunque son prescindibles, si que > ayudan bastante a que funcione como lo hace). > > Lo mismo con el tráfico BGP. > > Actuálmente Google, Intel, Akamai, 1&1, Facebook y OVH (entre otros), > son quienes materializan en mayor medida, la colocación de servidores en > la red.
La red es vasta, pero no infinita. Falta un nombre importante en esta lista. El nombre de un 'juggernaut' de la red que en los últimos años no ha parado de crecer... Hoy en día rara es la empresa y/o 'startup' que no usa sus servicios y parece ya un sinónimo de 'cloud'. Y yo me atrevería a decir que más del 50% del tráfico total hoy día pasa en algún momento por sus servidores, sea del tipo que sea, con sus 'regiones' principales en los EEUU, siendo mucho mas opaca que Google o Facebook. > Por otro lado, también sería interesante saber que cantidad del tráfico > está cifrado, del total, independientemente de si es P2P o no, pues, > adoptamos esa teoría como modelo, no solo por su eficiencia técnica, > sino sobre todo, por la seguridad que puede dar a quienes la usan. > > "Recuerde, la nube son ordenadores de otros." > >> También es posible que efectivamente antes del uso masivo de Youtube, >> Youporn, Megaupload, Facebook, Whatsapp la mayoría de tráfico fuera P2P, >> pero ahora tal vez no, no sé, pero molaría saber cuánto ha bajado. > > Son grandes, pero no tanto. > > Se calcula que únicamente Google acapara un 2% de todos los servidores > de la red. Lo cual, relaja bastante algunas teorías que se oyen por ahí > de que controla el 51% del tráfico total. Eso no es cierto. Aquí un gráfico: > > https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--CQq2a4C9--/c_scale,fl_progressive,q_80,w_800/18mqja71ijai0jpg.jpg > > Si quitamos a las grandes corporaciones, la red se nos queda bastante > más pequeña, pero sigue siendo enorme (y hermosa). > > - Mayores compañías de internet: > https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_Internet_companies > >>> ¿Cómo medir el volúmen del tráfico torrent, si precisamente es p2p? >> >> Bueno, técnicamente se puede... aproximadamente se sabe qué IPs son de >> datacenters y cuáles no, por ejemplo. Aunque claro, desde datacenters >> también se puede generar tráfico P2P. Entonces también se puede mirar el >> tráfico en concreto. > > Cierto. También he visto algunas medidas tomadas a partir de los puertos > de origen y destino. Pero, veo complicado obtener una radiografía > concreta. ¿Y todo lo no indexado? > >> Por otro lado, a parte de lo técnico, está el tema del contenido: la >> inmensa mayoría de gigas de contenido pasado por P2P son de producciones >> de grandes empresas por ejemplo de Hollywood, de grandes productoras de >> porno,... cuando las producciones independientes que escogen usar el P2P >> para distribuirse son anecdóticas. En cambio en algunas de estas otras >> tecnologías centralizadas como Youtube o Whatsapp,... sí que la mayoría >> del tráfico es de, digamos, producciones independientes. De hecho el >> contenido de grandes productoras se censura en Youtube y se potencia el >> de pequeñas productoras, surgiendo, por ejemplo la figura del youtuber. >> En otras tecnologías centralizadas como Whatsapp, Instagram, Twitter, >> etc,... también se potencia el uso de producciones propias. >> >> Queda aquí la reflexión porque pienso también que es importante hablando >> del tema de empoderamiento, emancipación,... a parte de la tecnología. > > Correcto. Pero eso sucede por igual en otros muchos ámbitos de consumo. > > Y lo elevo a la siguiente sentencia: "La izquierda depende demasiado de > la derecha y lo hace porque quiere, no porque no pueda valerse por sí > mísma para sustentarse. Se ha vuelto cómoda, postural, pasiva y > platolentejista. Solo cuando se vea amenazada en algun de esos puntos, > saldrá de dicho estado de putrefacción ideológica y social, para > encontrarse con alternativas de emancipación." > > Porque las hay. Hace poco me insistieron en que viera un programa de la > TV. Concretamente de Jordi Évole, Salvados: "Conectados" (o algo así). > Del mismo rescato una frase muy interesante, que iba muy a colación con > nuestros temas hablados aquí sobre las redes sociales, Twitter, etc. > > La gente no deja Twitter por una cuestión de no sentirse excluída. Y > eso, es una forma de hedonísmo soterrado. Pobre del que se piense > imprescindible en la "izquierda", o su opinión o su acción, pues los > años lo van a dar una horrible lección. > > Como aquel que piensa que la "izquierda" actual, debe salvar al > "obrero". Si, claro, al mismo obrero que vota a la derecha y consume a > la derecha. > > Me encanta ver como las contradicciones se disparan en la izquierda. > Quizás el olor a podrido se acabe haciendo insoportables y venga > corriendo, ésta vez si, a acoger el P2P como se merece. De momento, en > los ayuntamientos del "cambio", centralidad y más centralidad, pero eso > si, con buen gusto (que para eso no son la derechona). > > En resumen: "Viva el mal, viva el capital". > > > > _______________________________________________ > HackMeeting mailing list > HackMeeting@listas.sindominio.net > https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting > _______________________________________________ HackMeeting mailing list HackMeeting@listas.sindominio.net https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
