Entendido.
No puedo sin embargo dar credibilidad a ninguna versión.
Solo por ese motivo propongo disolver el problema encontrándole una
solución en un canal apropiado. Cosa que tampoco se quiere atender.
Ni me divierte ni me apetece. Y es por este tipo de afirmaciones que
escribo tanto.
Parece como que se trata de esquivar la posibilidad de esclarecer las
cosas en base a dar por hecho intenciones dañinas a cualquiera que lo
intente.
Si se tratara solamente de las deficiencias mentales del sujeto
disidente, como ha sugerido acracia, podría asumir cierto tipo de
respuestas a la altura de tal situación.
Pero cuando las respuestas son atriburse a sí mismo la capacidad de
conocer mis intenciones (o las de "algunas personas") a la hora de
resolver el problema, o la no credibilidad del disidente porque "es un
enfermo mental". No puedo evitar recordar que en mi situación, mis
vivencias y mis explicaciones sobre ellas se han tratado también de
minimizar convirtiéndome mediáticamente en un ser dañino por naturaleza,
incapaz de percibir o expresar la realidad. Cuando los hechos han sido
en mi caso flagrantes. Y ya hay mucha literatura revisable en la lista.
Pero para resumir, a mi se me agredió físicamente y se me amenaza de
forma sistemática y quien resulta represaliado soy yo. Por lo tanto.
Dados los precedentes inequívocos que he vivido yo de un trato vejatorio
ante una acusación grave. No puedo dejar pasar el asunto como si no
fuera algo suficientemente importante como para querer esclarecerlo.
No quiero sacar ninguna mierda a la luz. Pero ya que se expone, sí creo
que debería dedicarse un tiempo a facilitar más información a algunas
personas que agenas al conflcto original puedan "off the record",
establecer un mínimo testimonio que pueda disolver el asunto y que,
aunque no se revelasen detalles, se pudieran obtener conclusiones útiles
a partir de lo que hayan podido revisar esas personas.
Me parece una lástima que pasen estas cosas y soy consciente de que son
un lastre para ésta comunidad, pero también para todo el mundo. Y es que
hay cosas que no se puede dejar que pasen sin más aún corriendo riesgos
en la denuncia de las mismas.
Podemos dejarlo estar y volverá a salir de nuevo el tema. Pero si ni
Assange, ni Manning, estaban tan locos hace unos años. Yo tampoco.
Si nadie quiere asumir el esfuerzo que supondría resolver éste tema
seguirá fuyendo como quiera que sea. Como sucederá con mi caso si se
vuelven a dar las condiciones.
Los "avisos a la comunidad" vienen tanto de las disidentes como de las
personas que se incomodan con ellas. Porque su respuesta no se
corresponde con la que mejor funcionaría en caso de "enfermedades
mentales". O simples mentiras. Sino más bien el querer olvidarse de algo
sin dar más explicaciones que una serie de argumentos poco sostenibles.
Esos comandos de "Que molesta", o "que viene de una mente perturbada",
no resuelven la dependencia.
Y si viene o no a cuento de algo, solo pueden saberlo las personas
implicadas.
Supongo que habrá habido turbiedades que posiblemente ya no tengan
solución. Pero para evitar darles continuidad es necesario decidirse entre:
La expulsión y el borrado de toda nueva mención del asunto, que parece
que es lo que propone una cierta "mayoría".
Establecer un nuevo acuerdo entre las partes. O un tratado que deba
respetarse en el futuro en función de unas condiciones para la
reconciliación.
Ignorar de nuevo lo sucedido y esperar al siguiente evento del bucle.
Se han encontrado dependendicas incumplidas: Resolver, Negar, Ignorar
(R,n,i):
On 5/6/20 18:03, xavieros wrote:
Pues este hilo sirve para poner de manifiesto que ha habido algunas
actitudes nocivas en la lista y llamar a la automoderación.
Ya se han dicho cuáles y se han señalado ¿Hace falta seguir hablando de
ello? ¿explicarlo por la enésima vez?
Usar la lista para lanzar insultos y descalificaciones personales,
discusiones entre dos partes, los offtopics excesivos y entrar al trapo
con quien nos provoca son comportamientos nocivos porque generan
discusiones infinitas que no llevan más que a dañar y desmotivar a la
gente. Nada se soluciona así.
Quizás hay a quien le entretiene enterarse de esas cosas, pero a las
demás, no, y lo hemos dicho mil veces y acordado por consenso en
asamblea. Es peor además cuando lo que se cuentan son historias
personales de la gente, que además se vulnera su privacidad.
Hace años que vimos clarísimamente todas (colectivamente) que este tipo
de deriva daña a la comunidad y pone en peligro el Hackmeeting. Por eso
nos decidimos a establecer un protocolo y si es necesario expulsar a
quien lo comparta ese respeto mínimo por las demás y por lo colectivo.
Además, dedicar hilos y hilos a debatir sobre cómo comunicarse y cuáles
son los consensos es igualmente improductivo y cansino...
-
En los últimos hilos, Blinge, has entrado en rampage de responder hilos
lanzando cuestiones y más cuestiones "para debatir tranquilamente"
porque "son temas muy interesantes de los que podríamos aprender mucho",
y "no hay nada malo en dialogar y entenderse"... Si, muy bien, pero con
tanta reflexión relacional lo que haces es un ataque DDoS a las mentes
de la lista y nos las colapsas. Es un overflood de información del que
no podemos sacar nada productivo, pero sí pequeñas chispas para encender
nuevas llamas!!!
Por favor, moderese.
-
Y ya creo que todas estas cosas que salen en el hilo pueden contar como
"avisos de la comunidad". Es verdad que esa figura es un poco difusa y
no se sabe quién o cuántas tienen que darlo, para que cuente, pero ya
hay varias personas aquí señalando comportamientos que no deberían ser.
salud,
x.
On 3/6/20 23:17, blinge wrote:
Vale pero...
¿Este hilo para que sirve?
¿Las actitudes nocivas como se miden?
Sois todas y todos un amor.
¿Porqué tenemos miedo a los ataques personalizados? Y si no tienen
razón. ¿Qué daño puede hacer que nos enteremos? A mi no me produce
rechazo. No puedo comprobar si lo que dice Al tiene algún sentido o
no. Solo podría decidirme de forma caprichosa. No tengamos miedo a una
crítica si es falsa o infructuosa. Que resbale. Y si lo es, pues
pongamos medios para tratar de arreglarla en un espacio específico
para ello.
A veces es indivisible una crítica hacia una acción puntual presente,
de la crítica general hacia actitudes reiterativas.
Quien considere nociva la actitud concreta presentada en un hilo puede
implicarse o ignorarla. Llevarla a nuevos espacios de canalización de
éstas energías o dejarlas morir.
También puede marcharse temporal o definitivamente si lo desea. Y
podemos tratar de interferir para que ocurra lo que más nos gustaría.
Pero digo yo que si abrimos y damos vida a este hilo habría que
definir un poco mejor las motivaciones.
Creo que es un poco nocivo abrirlo y alimentarlo sin concretar un poco
más. Porque éste hilo tampoco tiene que ver entonces con la función
organizativa.
¿O es éste un hilo con función organizativa?
A ver yo veo q la función que tiene hasta aquí es la de resaltar la
nocividad de anexionar críticas relacionadas con hechos de hace diez
años con hechos sucedidos en la actualidad.
Vale, puedo estar de acuerdo. Si es eso lo que queréis. ¿Qué hacemos
entonces? ¿Podemos separar los conflictos no resueltos de los nuevos
conflictos y ver si de entre toda la madeja de textos hay algún dato o
pieza de código utilizable?
¿Se puede desnocivizar la observación de Al?
Digamos que efectivamente no son bitcoins. Son faircoins. Que ha sido
una confusión que no sabemos que origen real o subconsciente puede
tener, pero que efectivamente es merecido resaltar que el hm no tiene
intención especulativa con las monedas. Y que por ese motivo son
faircoins y no bitcoins.
¿Serviría ésta última frase para desnocivizarlo?
On 3/6/20 3:56, xavieros wrote:
:D
Eres un amor ratolina...
Totalmente de acuerdo, es muy chungo lo de contar episodios personales
para cuestionar el criterio de alguien, y peor aún si son de hace 10
años... como si eso tuviera importancia hoy. Y si, es un ataque
personalizado.
salut.
xavieros.
On 3/6/20 3:23, ratolina wrote:
hola
como al tiene razón en que no es el tema de su hilo aunque allí el siga
reproduciendo actitudes nocivas como lo que ha dicho de la cama, abro
nuevo hilo porque no quiero que shagi no lea la lista porque no
tiene la
función organizativa con la que fue creada en la mayoría del tiempo,
porque no quiero que gente como mirto (yo no soy mirto) se vaya, ya no
de la lista, si no del hm, porque quiero que se cumplan los acuerdos de
asamblea.
porque quiero que la gente no tenga miedo a ataques personalizados
si no
ganas de usar esta lista.
porque quiero al hm y me arriesgo plantando cara.
y también agradecer a la gente de moderación su gran esfuerzo por
encontrar consensos en tan dificil tarea. a las que se han ido, a las
que aún aguantan y a las que cogen el relevo.
siento daros tanto trabajo, pero o enfrentamos el problema o gente
valiosa seguirá iendose.
salut!
_______________________________________________
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
_______________________________________________
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
_______________________________________________
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
_______________________________________________
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
_______________________________________________
HackMeeting mailing list
HackMeeting@listas.sindominio.net
https://listas.sindominio.net/mailman/listinfo/hackmeeting
