Rekans
Saya (mulai) prihatin dengan kenyataan yang dipaparkan Andang mengenai
'macet'nya alat2 fundamental organisasi IAGI sejak 15 bulan terakhir ini (MGI,
Berita IAGI, turba ke PengDa..). Saya secara pribadi tahu pengurusan sekarang
terdiri dari orang2 pintar dalam bidangnya maupun organisasi, punya visi yang
tajam, luas jaringannya dan jago skill negosiasinya
(birokrat-universitas-independen-swasta-bahkan internasional) dan mempunyai
komitmen kuat dan tulus (paling tidak waktu awal2 terpilihnya?) untuk
mempertahankan dan bahkan meningkatkan peranan dan kegunaan IAGI kedalam maupun
keluar. Sebenarnya kepengurusan sekarang ini menurut saya sudah sangat
di'manja' dengan berita/situasi kompemporer baru2 ini dan kondisi sekarang di
tanah air (Lusi, gempa, banjir, longsor dll). Artinya peluang/momentum yg
diberikan secara gratis itu seharusnya dapat dimainkan dengan 'cantik' i.e.
dikelola untuk lebih memunculkan diri ke permukaan keluar dan kedalam lebih
percaya diri dan secara
simultan ...ibarat 2 kali dayung 3-4 pulau terlampaui.
Saya harap teman saya keliru bila dulu mengatakan: kepengurusan setelah era
ADB akan mengalami kesulitan mempertahankan boro2 melebihi apa yang
kepengurusan ADB telah lalukan. Saya tidak percaya itu (sampai saat ini paling
tidak). Atau keadaan sebenarnya memang sudah 2 pulau tidak sengaja terlampaui,
tapi dayung belum dipakai-pakai?!
Maaf bila ada yang kurang berkenan dgn kata2 saya ini. Semuanya untuk
memotivasi pengurus bekerja lebih baik untuk kami anggota IAGI khususnya.
Wassalam,
Sanggam Hutabarat
--
Andang Bachtiar <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
P { MARGIN-TOP: 0px; MARGIN-BOTTOM: 0px } "Perseteruan" internal
di komunitas IAGI (re: Surat Terbuka dari Prof RPK) tentang Lumpur Sidoardjo
bukan sekedar karena "hal-biasa" yang disebut sebagai perbedaan "pendapat
ilmiah" yang menyangkut hasil analisis tentang apakah penyebab-pemicu semburan
tersebut adalah pemboran BJP-1 atau proses alam (gempa bumi) yang diluar kuasa
pengetahuan manusia saat ini untuk memprediksi kejadian-nya dalam skala waktu
manusia (bukan skala waktu geologi),..... tetapi lebih ke masalah
pengorganisasian pertemuan ilmiah, kematangan bersikap, "wisdom", dan etika
ilmiah dalam hal-hal berikut:
1. Menyimpulkan permasalahan kontroversial saintifik yang punya implikasi
hukum-politik-bisnis semata-mata dari suatu acara diskusi yang minim interaksi
yang digelar dengan stempel "workshop" tetapi pada kenyataannya adalah
"seminar" atau lebih parahnya menurut sebagian peserta adalah "sosialisasi
pendapat sepihak" bisa dikatakan sebagai jauh dari etika - sistimatika
pengambilan kesimpulan ilmiah. Untuk menyimpulkan basis ilmiah yang punya
implikasi sepenting itu diperlukan "workshop" yang benar-benar "workshop",
dimana setiap konsep diuji sampai tuntas dalam session-session tersendiri, yang
dalam hal ini mungkin dibutuhkan lebih dari 2 hari untuk melaksanakannya.
2. Mekanisme penyelenggaraan workshop tidak secara seimbang menampilkan
presentasi dan diskusi tentang berbagai konsep-pendapat, tetapi lebih cenderung
ke salah satu konsep, padahal para ahli berbagi konsep lain juga hadir di acara
tersebut - tetapi tidak diberi kesempatan presentasi dan diskusi secara
proporsional seperti yang lainnya.
3. Pemahaman yang parsial tentang sub-sub-disiplin, kompetensi, dan profesi
yang terkait dengan geosains dalam industri migas, sehingga proses
analisis-sintesis permasalahan menjadi tidak optimal, seperti misalnya: tidak
didiskusikannya secara rinci (spt topik2 sub-disiplin lainnya) tentang masalah
data teknis real-time-chart / geolograph selama pemboran dan implikasinya pada
kondisi geologi lubang bor dimana masalah tersebut sebenarnya adalah kompetensi
dari para ahli wellsite-operation geology,... dan lebih parahnya, tidak seperti
data primer geologi bawah permukaan dan permukaan yang berlimpah dan accessible
bagi kebanyakan ahli (seismik, trace sesar di permukaan, data satelit,
data-sampel lumpur dsb), tipe data pemboran yang tersedia (dan dipresentasikan)
adalah data sekunder (bahkan tersier) berasal dari daily drilling report, final
well report, dsb,.... genuine geolograph dan real-time-chart data tidak pernah
bisa diakses (dan diperiksa dan didiskusikan) oleh para
ahli.
4. Dari 18 pembicara yang tampil, hanya 4 pembicara yang dapat dianggap
mempunyai kompetensi tentang masalah pemboran migas; dari 4 itupun hanya 2 yang
mempunyai latar belakang geosains yang diasumsikan dapat mengekstrasi informasi
geologi bawah permukaan dari data pemboran. Empat belas (14) pembicara lainnya
kebanyakan mengandalkan data geologi-geofisika (yang punya dimensi lebih
besar/regional dibanding dengan data pemboran) untuk membuat analisis dan
sintesis tentang penyebab-pemicu semburan lumpur. Dengan demikian trend
"workshop" lebih berat pada pembahasan geologi regional, tektonik, dimensi
waktu yang besar, dan kurang menyentuh analisis rinci dan dimensi waktu yang
lebih instant/pendek, termasuk kurang disentuhnya kemungkinan-kemungkinan
pemicuan semburan oleh kejadian-kejadian selama pemboran.
"Silaturahmi" sebagai jawaban dari "perseteruan" - seperti diusulkan oleh
banyak email - mustinya dimaknai dan diimplementasikan sebagai sesuatu yang
lebih mendasar dan ber-dimensi organisasi. Seperti kita lihat dalam dalam 15
bulan terakhir kepengurusan baru PP-IAGI, organisasi kita ini hampir bisa
dikatakan sebagai tidak pernah bersilaturahmi dengan ribuan anggotanya melalui
"Berita IAGI" maupun "Majalah Geologi Indonesia", karena memang tidak satupun
media komunikasi tersebut terbit secara rutin (Berita IAGI hanya sekali terbit
menjelang PIT Nov 2006 dan MGI tidak terbit sama sekali). Harap diingat bahwa
hanya 500-600-an jumlah anggota milis IAGI-Net, yang mungkin hanya separohnya
merupakan anggota resmi IAGI, sehingga kalau ada yang mengatakan bahwa PP-IAGI
sudah berkomunikasi dengan anggotanya lewat IAGI-net, itu adalah pernyataan
yang sangat tidak berdasar. Ribuan anggota IAGI yang tersebar di 12 PengDa dan
di luar negeri, tentunya dengan berbagai macam keahlian
(termasuk ahli pemboran - ahli wellsite operation geology yang mustinya
mengambil peranan lebih dalam "workshop" IAGI yang lalu), perlu untuk disapa,
disilaturahmi, dan dikunjungi.
Selain itu, "Silaturahmi" hendaknya dilakukan juga dengan membuat sebanyak
mungkin kegiatan berkumpul baik secara ilmiah maupun untuk tujuan
kekerabatan-sosial, baik di Pusat, maupun di PengDa-PengDa. Dengan makin banyak
menyelenggarakan event-event organisasi maka interaksi silaturahmi (ilmiah
maupun sosial) akan terus menerus terjalin, sehingga perbedaan-perbedaan
pendapat (ilmiah maupun sosial) punya kesempatan lebih luas, mendalam, dan
terfokus untuk dipecahkan..... bukan hanya dengan event dadakan yang kesannya
reaktif terhadap permasalahan sesaat (walalupun actual) saja.
Mudah-mudahan sumbangan pemikiran ini dapat diambil manfaatnya oleh siapapun
yang ada di komunitas geosains di Indonesia, khususnya anggota dan pengurus
IAGI kita tercinta ini.
Salam
Prihatin
Andang Bachtiar
Mantan Ketua Umum IAGI 2000-2005
Send instant messages to your online friends http://uk.messenger.yahoo.com
