saya cerita menurut pengalaman saya aja pak :) Jadi maaf kalo ga ada referensi
IMVHO (In My Very Humble Opinion): Kalo view itu menurut saya hanya mempersingkat query yang sering digunakan dan mempermudah pengaturan akses field dari table atau table mana yg boleh diakses user. Setiap kita melakukan query ke view, maka dia akan mengakses table yg berhubungan dengan view tsb. Kalo akses 1 view yg merepresentasikan 5 table maka dia akan akses 5 table itu. Sedangkan Materialized view, ini juga mempersingkat query tapi hasil query akan disimpan di dalam table (fisik?). Dan kalo kita query ke materialized view tsb, maka query hanya akan mengakses 1 "table" saja. Akan lebih menguntungkan kalo menggunakan materialized view pada query yg menggunakan fungsi aggregate dan table² dengan record sangat banyak, misalnya query untuk mendapatkan jumlah penduduk dunia berdasarkan benua, negara, dan gender. Apa perlu untuk mendapatkan data ini kita harus query semua data dengan menggunakan view? kalo datanya ga terlalu banyak, mending pake view aja karena 'sepertinya' materialized view juga butuh space untuk menyimpan hasil query. Secara performa, saya terbantukan dengan materialized view tp untuk space..saya belum ada hitung²annya, hehehe Maaf kalo reply saya masih newbie...karena masih dalam tahap belajar juga :D On 12/02/2008, Andi Afandi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Dear all friends, > > Sebenarnya apa perbedaan yg signifant antara view and materialized view > ...? > Apakah benar penggunaan materialized view hanya untuk yang fixed result > saja ..? > Pada saat apa kita hanya bisa menggunakan view dan tidak bisa menggunakan > materialized view ? dan > Pada saat apa akan lebih menguntungkan menggunakan materialized view > dibandingkan view biasa ..? > > Vielen Danks > > Afandi > > --------------------------------- > Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it > now. > > [Non-text portions of this message have been removed] > > > [Non-text portions of this message have been removed]
