Howdy,
Inilah artikel dari Kompas mengenai hubungan Ina-Oz yang seperti
hubungan Kancil daan Kanguru ... nyolong timune aborigin. Kelihatannya
ulasan yang ada di artikel ini makes sense. Enjoy!
Howgh!
-- Djoko Luknanto-Jack la Motta
Kompas, Jumat, 17 September 1999
KRISIS TIMTIM DAN HUBUNGAN INDONESIA-AUSTRALIA
Oleh Ismet Fanany
BELUM lama berselang, pengumuman hasil referendum di Timor
Timur. Seluruh dunia sudah mengetahui penduduk Timtim memilih
merdeka dan berpisah dari Indonesia, paling tidak 78 persen
lebih sedikit memilih alternatif ini. Segera sesudah hasil itu
diumumkan, kerusuhan pun pecah di propinsi termuda Indonesia
itu. Dan sejak itu banyak sudah yang terjadi, baik di Timtim
itu sendiri, di Jakarta dan Indonesia pada umumnya, maupun di
bagian dunia lainnya. Salah satunya, hubungan Indonesia-
Australia terpuruk ke dalam jurang paling rendah dalam
beberapa dasawarsa terakhir. Ada yang mengkhawatirkan bahwa
sekarang ini hubungan Indonesia-Australia lebih buruk dari
waktu krisis Timtim tahun 1970-an lalu.
Mengapa berguna melihat krisis ini dalam konteks hubungan
Indonesia-Australia? Paling tidak ada empat alasan.
Pertama, Australia adalah tetangga Barat paling dekat ke
Indonesia. Malah, Australia adalah satu-satunya negara Barat
di kawasan ini. Paling tidak ini berarti bahwa negara-negara
Barat yang punya kekuasaan, moneter maupun militer, terutama
Inggris dan AS, cenderung akan mendengarkan versi Australia
tentang krisis ini. Kekuasaan 2-ter ini (moneter dan militer)
belakangan ini sering digunakan negara Barat dengan sangat
efektif yang mengakibatkan kelumpuhan fatal pada negara yang
menjadi sasarannya. Lihatlah Yugoslavia dan Irak, misalnya.
Alasan kedua, PBB mengumumkan (Rabu, 15/9) bahwa Australia
akan memimpin pasukan keamanan PBB di Timtim. Dengan jumlah
4.500 pasukan tempur, Australia mengirim pasukan terbesar ke
Timtim. Di samping itu, perasaan marah dan curiga atas peranan
Australia dalam pasukan PBB ini makin hari makin kuat di
Indonesia.
Ketiga, tidak pelak lagi, di Australia dalam kurang dua minggu
belakangan ini, banyak yang dikatakan dan dikerjakan orang
yang diartikan masyarakat Indonesia sebagai bukti ketiadaan
persahabatan di antara kedua negara. Tidak sulit mencari di
media massa Australia, cetak maupun elektronik, berbagai
kalangan penduduk mempertanyakan keadaan hubungan baik di
antara kedua tetangga ini.
Alasan terakhir, Indonesia-Australia tidak akan bisa mengelak
dari kenyataan bahwa mereka akan bertetangga selama-lamanya.
Seyogianyalah kedua negara khawatir sekali melihat betapa
mudahnya hubungan di antara mereka menuju kemusnahan.
DRAMA SATU SETENGAH MINGGU BELAKANGAN
Kiranya ada gunanya melihat secara ringkas apa yang terjadi,
dikatakan dan dikerjakan orang di Australia sejak kerusuhan
meluap seminggu yang lalu. Dua Konsulat Indonesia, di Darwin
dan Perth, didemo, diserang dan dirusak. Di seluruh ibu kota
negara bagian dan teritori Australia, demonstrasi
anti-Indonesia, mendukung Timtim, dan mengritik atau menuntut
Pemerintah Australia supaya segera bertindak, terjadi
terus-menerus dan dalam berbagai bentuk. Bendera Indonesia
dibakar di beberapa tempat. Surat kabar The Australian
Financial Review menyamakan militer Indonesia di Timtim dengan
Khmer Merah di Kamboja, pasukan Serbia di Kosovo, dan tentara
Irak di Kuwait. Pesawat Garuda yang mendarat di Australia atau
kapal barang dari Indonesia tidak dilayani pekerja bandara
atau pelabuhan. Jose Ramos Horta, waktu diwawancarai televisi
menuduh bahwa yang terjadi di Timtim adalah pembunuhan
terhadap umat Katolik oleh orang yang bukan Katolik. Geoffrey
Barker menyebut, kejadian di Timtim sebagai Dili holocaust,
istilah yang biasa digunakan untuk menyebut pembunuhan massal
kaum Yahudi oleh Hitler. Suster Katolik Anne Forbes di
televisi menyatakan bahwa Indonesia seharusnya dienyahkan dari
masyarakat manusia.
Tidak dapat disangkal bahwa luapan emosi mengecam Indonesia di
Australia begitu besar, boleh dikatakan di setiap lapisan
masyarakat. Sekolah-sekolah pun ada yang melakukan jam protes
yang diikutsertai anak-anak. Tak pelak lagi, dampak dan
bekasnya dalam pikiran, perasaan dan perbuatan masyarakat
Australia di masa mendatang akan hebat sekali. Tentulah akan
memakan waktu yang lama sekali untuk memperbaikinya, dan belum
bisa dipastikan apakah semua itu akan bisa baik kembali
seperti sediakala.
Alan Dupont dari Australian National University mensinyalir,
yang dilaporkan The Weekend Australian (Sabtu 11/9) bahwa
sebenarnya hubungan Australia-Indonesia (dalam hal ini dia
khusus membicarakan hubungan dan kerja sama militer) perlu
ditinjau, karena krisis Timtim sekarang ini membuktikan bahwa
pada hakikatnya amatlah tipis hubungan di antara mereka.
Ternyata militer Australia tidak bisa berunding dengan militer
Indonesia dalam menyelesaikan masalah Timtim. Menurut Dupont,
ini karena perbedaan "nilai" yang dianut kedua negara. Tidak
dapat disangkal bahwa pandangan masyarakat Australia yang
dicontohkan di atas memang mencerminkan bisikan hati nurani
banyak orang Australia tentang Indonesia, yang kiranya berakar
pada "nilai" yang dimaksud Dupont itu.
Barangkali perbedaan hakiki yang selalu dirasakan kedua bangsa
ini, yang terselubung di masa damai oleh kepentingan bersama
di bidang ekonomi dan stabilitas regional, menyebabkan tidak
adanya perundingan langsung yang menggebu-gebu di antara
diplomat tingkat tinggi kedua negara untuk mencari jalan
pemecahan krisis ini. Kita ingat, di masa krisis Kosovo,
sebelum koalisi Barat menggempur daerah itu, gencar sekali
kunjungan tingkat tinggi dari Washington atau London ke
Beograd. Milosevic tidak henti-hentinya menerima tamu untuk
mencari jalan keluar diplomatis. Bukan main banyaknya waktu
yang diberikan kepadanya untuk menempuh jalan damai.
Namun, baru beberapa jam sesudah krisis Timtim pecah
pasca-referendum, Australia mensponsori pasukan internasional
memasuki Timtim. Malah, ada yang menyerukan serbu saja. Sanksi
ekonomi mereka perjuangkan dengan kegencaran yang sama. IMF
tampaknya mulai mendengarkan negara Barat satu-satunya di
kawasan ini. Presiden Clinton pun mulai berbicara dengan lebih
keras dan lantang setelah berbicara dengan PM Australia John
Howard di Selandia Baru, waktu keduanya menghadiri pertemuan
APEC. Padahal pernyataan Clinton di Washington sebelum menuju
Selandia Baru jauh lebih lunak dan lebih terbuka mendengarkan
kejadian yang sebenarnya. Perubahan nada ini merupakan bukti
nyata bahwa negara Barat hanya perlu mendengarkan krisis versi
Australia untuk mengambil keputusan dan menentukan pendirian.
Akan tetapi, mana utusan mereka ke Jakarta ala utusan koalisi
Barat ke Beograd?
Artinya, seperti dicurigai Dupont tentang hubungan militer
kedua negara, hubungan diplomatik kedua negara juga bersifat
semu selama ini. Tidak ada rasa berkawan yang mendorong usaha
berunding. Krisis ini memperlihatkan bahwa Australia yakin
bahwa Indonesia tidak bersedia mengamankan Timtim, bukan tidak
bisa. Jadi harus dihukum dan diancam, bukan harus dibantu
sebagai teman sekawasan. Itu kira-kira kesan kuat yang muncul,
yang rupanya dibaca banyak orang di Indonesia. Dan reaksi
orang di Indonesia adalah memperlakukannya dengan cara yang
sama.
PROSPEK MASA DATANG
Bukan Dupont saja yang menyeru meninjau kembali hubungan
Indonesia-Australia. Dan bukan dia saja di Australia yang
merasa bahwa hubungan kedua negara di masa datang diancam oleh
luka perasaan kedua bangsa. Di samping itu krisis Timtim juga
menyingkapkan tabir ketidakcocokan yang menakutkan. Dupont
menyebutnya, perbedaan "nilai".
Geoffrey Barker tidak menyebutkan dengan lantang di The
Australian Financial Review (13/9) bahwa hubungan baik yang
berkesinambungan di antara kedua negara hampir tidak mungkin.
Dia menjelaskan bahwa militer dan elite politik Indonesia
dikuasai oleh budaya Jawa. Salah satu ciri orang Jawa,
katanya, adalah perasaan seperior di bidang budaya dan
intelektual. Itulah sebabnya, simpulnya, penduduk Timtim
diperlakukan dengan kejam. Militer yang bernapaskan budaya
Jawa menganggap orang Timtim terkebelakang, orang kafir yang
malas dan separatis, serta tidak berterima kasih atas nikmat
yang mereka terima selama ini.
Bill Hayden, bekas Menlu Australia, juga menyangsikan bahwa
hubungan baik prakrisis Timtim tidak akan kembali dalam satu
generasi atau lebih. Dan kalau perbedaan nilai dan anggapan
budaya memang mendasari reaksi kedua belah pihak menghadapi
krisis Timtim, diragukan apakah kedua bangsa akan benar-benar
bisa bersahabat dalam arti sesungguhnya.
Namun, walaupun dengan perbedaan mendasar begitu, rasanya
tidaklah terlalu utopia sifatnya kalau kedua negara berharap
bisa berkata dan berbuat di masa mendatang seperti tetangga
yang bersahabat. Semakin cepat kedua belah pihak memikirkan
dengan lebih hati-hati perkataan yang akan dilontarkan,
semakin baik. Semakin segera kedua bangsa bertingkah
berdasarkan pemikiran, bukan luapan emosi, semakin mungkin
jalan ke masa depan yang bersahabat bisa dibuat kembali.
(* Dr Ismet Fanany, Coordinator Indonesian Languange and
Culture Studies, Faculty of Arts, Deakin University,
Australia.)
