> Ara be, la "teoria de la conspiracio" es bastant > estrambotica (ja no parlem de lo de Cervantes) i si no > te proves irrefutables corre el risc de fer un ridicul > bastant considerable. Es basa en detalls que interpreta > com a ell li conve. Els documents que el contradiuen estan > manipulats i censurats, pero els que li van be per la seva > teoria no. Obvies un petit detall: Els documents ESTAN manipulats. Existeixen nombros exemples de diferents transcripcions de textos on la má del censor ha fet el seu treball en un dels textos i no en l'altre. I existeixen nombrosos exemples en els mateixos textos en que les traduccions literals porten a paraules que no tenen sentit en castellà i que només prenen sentit quan les traduim al català.
> Per posar un exemple, agafa un quadre de > l'epoca on hi surt gent amb "barretines". Quina fiabilitat > te aixo? Esta pintat al natural, en plena batalla? O esta > pintat basant-se en les histories que circulen i la > imaginacio del propi pintor? Es bastant facil, i aixo es > una pura conjectura, que un holandes que hagues de pintar > "espanyols" els pintes amb barretina pel fet que els > holandesos tenien una llarga tradicio de relacions amb els > catalans i ben poca amb els castellans. Nomes es un > exemple. Una a una, és molt possible que un 10% de les proves que presenta l'historiador tinguin una altra explicació, i em sembla lògica l'explicació que dones. Però aquesta no és ni molt menys una "prova" base de la teoria. És tot just una il·lustració. Les proves determinants de la teoria són que, mentre la historiografia oficial no és capaç d'identificar cap dels personatges claus de l'expedició, que semblen sortits com per art de màgina del no res després de segles d'investigacions, quan hom tradueix els seus noms al català, resulta que tots els personatges i una gran part dels mariners, són identificats, s'en coneixen les arrels, les famílies i el poder que tenen, les relacions entre ells i el càrrec que ocupen. Mentre la historiografia oficial falla en afirmar les situacions i paratges on es va desenvolupar la història, si la passem a Catalunya tot quadra. Falla tant que, per molt que els llibres oficials ens diguin que els vaixells van sortir de palos, els mateixos historiadors oficials simplement ho han de posar en dubte perquè no s'explica. És possible que els holandesos s'equivoquessin en retratar els castellans amb barretina? Sí, és possible. Ara, és possible que els holandesos s'equivoquessin al retratar els castellans amb barretina, els castellans del 1601 s'equivoquessin dibuixant la vila emmurallada de Pals en comptes de palos a la seva História General de los Hechos castellanos, els italians s'equivoquessin escrivint el nom de Colom en comptes de Columbus o Colon, el Bartomeu Casaus s'equivoqués al signar els seus llibres i firmés Bartomeu Casaus en comptes de Bartolomé de las Casas, què Joan de la Cossa fos pintat per error amb barretina al Museu Naval de Madrid, que per error hi hagi un munt d'imatges a diferents llibres que primer mostren la senyera i anys despres en transcripcions "tutelades" passin a mostrar la bandera de castella, ... Bé, potser és possible. Però llavors també hem d'admetre que és possible que els Iraquians tinguessin unes armes de destrucció massiva que, casualment, no varen utilitzar quan van ser envaits. > > Resumint, esta be questionar-ho tot, pero les coses son > un pel mes complicades del que sembla... Exàcte. _______________________________________________ llista de correu de l'Internauta Internauta@internauta.net http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
