On Thu, Jul 31, 2003 at 08:09:56PM +0200, Pere Castells wrote: > Estic completament d'acord en que m'agrada la comoditat. Crec que a "tots" ens agrada la > comoditat. Almenys jo, no conec a ning� que no li agradi. Compte que hi ha gen t per tot, > per� no en conec. En fi, aix� no es nou es prehist�ric. Perqu� hem de renuncia r a la > comoditat?. Jo vull continuar parlant amb vosaltres, he de renunciar a l'orden ador?.
Es una possibilitat. S'ha de tenir en compte. Recorda que aquest fil l'has comen�at tu mateix amb un missatge en el qual basicament reclamaves "que en volies mes". Doncs potser no n'hi ha mes. Nomes aixo. No ho dic jo. Ho diu ben clar i en negreta en aquest paper de l'Agencia Internacional de l'Energia: http://www.iea.org/ABOUT/Sustdev.pdf "Are we on a sustainable energy path? Not unless we make considerable changes." El consum energetic actual no es sostenible. I si no es "sostenible" vol dir que a aquest pas arribara un moment que sera impossible seguir produint la mateixa quantitat d'energia. O sigui que aquest dia, vaja, com no facis magia, suposo que hauras de renunciar a alguna cosa. D'on no n'hi ha no en raja, com diuen. Aixi son les lleis de la fisica. Si no t'agraden mala sort. > Es all� de que quant als anys 60 alguns criticaven a qui tenia tele perqu� deien que > si la > miraves feia mal a la vista i et podies quedar cec No. No te res a veure. hrnzt _______________________________________________ llista de correu de l'Internauta [EMAIL PROTECTED] http://zeus.internauta.net/mailman/listinfo/internauta
