*L'uso dei builder per costruire oggetti nei test è stato reso popolare dal GOOS <http://www.growing-object-oriented-software.com/>*
Sinceramente non riesco a vedere una differenza sostanziale tra un builder e una fluent interface dei setter del POJO in oggetto. Come PRO la fluent interface ti evita di avere una classe che fa appunto da builder, e come spesso LESS IS MORE. Il fatto che tu sostenga che i builder siano stati resi popolari dal TDD mi sembra a dir poco opinabile (https://tinyurl.com/y9qxgzhh). E' un po' come dire che il Singleton sia stato reso impopolare dallo stesso movimento...... 2018-01-15 21:30 GMT+01:00 Matteo Vaccari matteo.vacc...@gmail.com [it-torino-java-jug] <it-torino-java-jug@yahoogroups.com>: > > > > L'uso dei builder per costruire oggetti nei test è stato reso popolare dal > GOOS <http://www.growing-object-oriented-software.com/> > > 2018-01-12 18:35 GMT+01:00 Federico Fissore feder...@fsfe.org > [it-torino-java-jug] <it-torino-java-jug@yahoogroups.com>: > >> >> >> Ciao >> >> domandina del venerdì sera >> >> Da qualche tempo vedo con crescente frequenza questo tipo di codice >> >> return ExpenseBuilder.anExpense() >> .withId(id) >> .withAmount(new BigDecimal(66.6).setScale(2, RoundingMode.CEILING)) >> .withDate(new Date()) >> .withReason("Something pretty") >> .build(); >> >> Viene da un test, quindi i dati sono hardcodati. Altrimenti vengono >> presi da un altro bean via getter, oppure quest altro bean offre lui un >> metodo che restituisce un builder pre-popolato >> >> Anche voi siete abituati a fare così quando dovete passare dati da una >> DTO a un altro? Se no, come fate? >> >> ciao >> >> federico >> > > > -- Massimo Ugues
