Pekan lalu, perusahaan kami membeli 1 unit PC dengan spek:
- Intel Core2Quad Q6600 [2.40GHz/FSB1066MHz/L2 4MBx2] (2,4jt,
paling murahnya Core2Quad)
- Mobo Intel yang socket & voltasenya sesuai (1,4jt)
- VGA onboard, Q35
- RAM 1 keping @ 1GB (275rb)
Tujuan pengujian bagi perusahaan adalah untuk mengetahui speed ekstraksi
DMR-Extractor (DMR-X) - perangkat lunak buatan perusahaan kami - pada
prosessor kelas menengah.
Digital Mark Reader (DMR) adalah aplikasi pembaca image hasil scanning LJK
yang menguras kerja prosessor inti, bukan prosessor grafik. Dengan demikian,
tepat untuk digunakan untuk pengujian prosessor. Rekor DMR-X pada pengujian
sebelumnya adalah mampu mengolah 1500 image per menit pada notebook Core2Duo
T7200 2,0GHz, RAM 1GB.
Perangkat Tambahan Tes:
- 1 unit harddisk internal Serial ATA 7200 rpm
- 1 unit external harddisk dengan koneksi USB 7200 rpm
- 1 unit external harddisk dengan koneksi USB 4200 rpm
Alasan penggunaan 3 unit harddisk adalah agar tidak terjadi overhead pada
pembacaan file, mengingat bahwa:
- ukuran image yang dibaca di bawah 10KB per file
- ada proses menuliskan hasil ekstraksi ke file teks
- fokus pengujian adalah keandalan prosessornya, bukan harddisk
Environment Tes:
- OS : Windows Vista Home Premium
- Theme : Windows Classic
- System Restore : Off
Pengujian:
Metode yang digunakan adalah dengan menjalankan 1, 2, 3, dan 4 instance
DMR-X dengan setiap instance mengolah 1293 file image. Setiap kelompok
image berada pada harddisk yang berbeda (kecuali pada 4 instance) sehingga
tidak saling mempengaruhi. Proses seperti ini pada kenyataannya setiap tahun
kami lakukan, utamanya ketika memeriksa ujian seleksi CPNS berskala jutaan
lembar dalam hitungan pekan. Pada tahun 2004, kami menggunakan P4 3,2GHz HT
dengan kecepatan 1000 image per menit. Setiap hasil uji dikonversi ke dalam
satuan image per menit.
Hasil pengujian:
- Dengan 1 instance DMR -X : 1800 image per menit
- Dengan 2 instance DMR -X : 2500 image per menit
- Dengan 3 instance DMR -X : 3000 image per menit
- Dengan 4 instance DMR -X : tidak lebih baik daripada 3 instance.
Kesimpulan:
1. Seperti halnya Core2Duo, benefit akan lebih terasa pada Core2Quad
untuk:
a. aplikasi yang menerapkan threading dan tidak bersifat serial
b. multi OS
c. satu OS tapi (usernya) multitasking
Untuk pengguna biasa (aplikasi kantoran, e-mail, browsing), Core2Quad masih
terlalu mahal, kegunaan tidak sebanding dengan harga.
2. Jangan lupa bahwa OS juga butuh bagian di prosessor, mungkin itulah
penyebab bahwa angka optimum diperoleh saat menjalankan 3 instance, bukan 4
instance (padahal Quad=4).
3. Pengujian masih perlu diulang untuk 4 keping memori dan 4 unit
harddsisk internal serial ATA 7200rpm (sedang menunggu anggaran, semoga
disetujui).
Semoga bermanfaat.
Salam,
Arif Rahmat
http://codena.co.id
From: ITCENTER@yahoogroups.com [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf
Of [EMAIL PROTECTED]
Sent: 29 Oktober 2007 13:25
To: ITCENTER@yahoogroups.com
Subject: [ITCENTER] Intel Core2Quad ada yg sudah pakai?
Rekan-rekan, ada yang sudah nyoba Quad Core punya intel? tolong dong di
review. Kalau yg Core2Duo saja kuat dan nyaman sekali dibagi untuk 4 user,
siapa tau aja Core2Quad bisa dibagi 8 user. mohon bantuan...
[Non-text portions of this message have been removed]
--
www.itcenter.or.id - Komunitas Teknologi Informasi Indonesia
Gabung, Keluar, Mode Kirim : [EMAIL PROTECTED]
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/ITCENTER/
<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional
<*> To change settings online go to:
http://groups.yahoo.com/group/ITCENTER/join
(Yahoo! ID required)
<*> To change settings via email:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
mailto:[EMAIL PROTECTED]
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
