Hola Tomás y compañeros: Sin dejar de estar de acuerdo en que el conocimiento humano, a pesar de subirse "a hombros de gigantes", debe seguir produciendo información propia de valor añadido (como espero estar haciendo ahora yo sobre ti, Tomás, ojalá) el caso concreto de la bajada de wikipedia puede que sea también una cuestión de modelo de negocio (el de wikipedia, http://www.newspcs.com/9206/la-wikipedia-entra-en-recesion.html) y de estrategia mundial de e-commerce, y aquí estoy hablando de millones de dólares en juego. ¿Por qué? Merece la pena como caso de estudio para un máster de E-Business:
Recordemos que Google no pone publicidad de Adsense en Wikipedia, y por tanto, al estar tan bien posicionada entre los primeros resultados de miles de búsquedas, wikipedia no aportaba ingresos a google. Oh qué casualidad, hace poco aparece el nuevo algoritmo Google Caffeine. Según nos cuentan, uno de sus efectos es el de dar menor relevancia a la wikipedia (¿No notáis en los últimos tiempos que ya no aparece tanto entre los primeros resultados de vuestras búsquedas? http://www.wwwisibility.com/tag/google-caffeine/ ) Y claro, la función de la wikipedia es dar respuestas, justo el tipo de actividad que la gente le pide a los buscadores (no a las redes sociales, por poner un ejemplo). Es decir, la wikipedia bebe directamente del tipo de conducta que le es propia a los buscadores: dar respuestas Y a partir de ahí, teoría de redes: si el grueso de tu tráfico web pasa por un mismo nodo (léase google) pues lo que tienes es que si te quitan - o casi- ese nodo, no te encuentra nadie, ergo... Ahora aparecen las redes sociales, tipo twitter o facebook, con entidad propia suficiente como para que la gente no pase por google para ir a ellas, vas directo o porque te llega algun aviso de tus amigos o de los amigos de tus amigos, o de los amigos de... Recordemos que Twitter es creación de uno de los ex trabajadores de Google. Recordemos que a Google le ha pasado con Facebook lo que le pasó a Yahoo con Google. Que en lugar de comprarlo rápidamente, lo dejó crecer, hasta tener demasiada masa crítica. Y que en internet, los ciclos son rapidísimos, una startup empieza y declina en un abrir y cerrar de ojos, de ahí la diversificación actual de google. Ya hay quien está harto de twitter y facebook, y sólo ha pasado un año desde que empezaron a ponerse de moda. Particularmente, me interesaría saber qué pasaría con la wikipedia en caso de cerrar. Porque, igual que en cualquier otro soporte de información, que la hay buena, mala y pésima, no dejar de estar ahí representado parte del acervo de conocimiento (o desconocimiento) humano. ¿Alguna "europeana" que se quede con los contenidos gratuitamente para dar servicio público, aunque sea como archivo de una época para su estudio histórico? ¿O terminará el "disco duro" en un cajón, como ya he visto hacer alguna vez (literalmente)? Lecciones que aprender para todos nosotros: - No tengas un sólo nodo que te aporte todo el tráfico - Revisa la motivación de tu sitio web para que la visite el público: ¿sobrevivirá al paso del tiempo y a las modas? - Ten claro tu modelo de negocio, y cuanto más repartido (y con menor coste interno por cliente) mejor (Google vive de la "larga cola", de cientos de miles de pequeños anunciantes, no de dos grandes cuentas, vaya) - Los órdagos hay que darlos con convencimiento. Si quieres competir con los grandes, ojo, ya sabes lo que dicen en el mus: "jugador de chica, perdedor de mus"... Veremos qué pasa... --- Jorge Serrano-Cobos http//www.masmedios.com Social: http://es-es.facebook.com/jorgeserrano http://www.linkedin.com/in/jorgeserranocobos http://www.thinkepi.net Personal: http://twitter.com/serranocobos http://trucosdegoogle.blogspot.com 2009/12/14 "Tomas Saorin (Facultad de Comunicación y Documentación. Universidad de Murcia)" <t...@um.es> > Os recomiendo un artículo extenso y cuidado sobre *Wikipedia*, escrito > por Manuel Arias Maldonado en la Revista de Libros: > > Recoje un problema que pasa desapercibido ante la aparente exuberancia de > información de la red: carecemos de un modelo, o una cultura, de generación > de contenidos originales, enriquecidos visualmente, elaborados, libres y > correctos. > > "Ya que, si bien para algunos puede resultar inverosímil que una empresa > como Wikipedia pueda coquetear con la desaparición, *lo cierto es que sus > dificultades son las mismas que aquejan a la mayor parte de las empresas que > crean contenidos en la red, en lugar de limitarse a recogerlos de los demás. > *Es un problema creciente, que ya ha desestabilizado seriamente a muchos > medios tradicionales y a buena parte de la llamada industria cultural: de > los periódicos a las compañías discográficas. Y es que la cultura de la > gratuidad es como la vida bohemia: inmejorable para quien la disfruta, pero > onerosa para quien la paga. Mientras siga pagándola." > > Leedlo completo en: > http://www.revistadelibros.com/articulo_completo.php?art=4474 > > Saludos > > Tomás > > > ---------------------------------------------------- > Normas para el correcto uso del correo electrónico: > http://www.rediris.es/mail/estilo.html > ---------------------------------------------------- > > -- ---------------------------------------------------- Normas para el correcto uso del correo electrónico: http://www.rediris.es/mail/estilo.html ----------------------------------------------------
