Prezado uol,
Desculpe dizer isso, mas acho que você está com uma visão errada sobre a
razão útil de certas tecnologias.
No caso, me refiro a frase "preciso modelar uma aplicação em JSP".
O fato de você saber da importância de se modelar aplicações já é um grande
progresso. Mas, não posso deixar de ficar intrigado com a afirmação "em JSP".
Qualquer um que se preocupe com o problema gigantesco que é a modelagem de
sistemas sabe que um sistema comercial, por menor que seja precisa de
característidcas que transponham sua funcionalidade imediata. Quais
características? Por exemplo, capacidade de fácil modificação e evolução. Se
o seu sistema é comercial (ou seja alguém está pagando para você
desenvolver), então, a regra número um é que assim que você terminar de
desenvolver serão pedidas alterações e novas funcionalidades. Por isso,
costuma-se "modelar" sistemas, a fim de facilitar as alterações e a
manutenção.
Mas, vontando ao seu pedido, eu fiquei intrigado com a afirmação "em JSP"
porque se dermos uma olhada mais profunda na tecnologia, veremos que não se
"modela um sistema em JSP", mas sim modela-se um sistema para só então
descobrir se há alguma parte cuja codificação em JSP geraria ganho de
produtividade e facilidade de manutenção. Ou seja, não se "modela em JSP",
mas sim, se modela e pode ser até que isso indique se JSP seja uma boa
solução.
Que partes seriam essas onde JSP pode ser uma boa solução?
Comparando-se JSP com sua tecnologia "irmã" Servlets, podemos ver que a parte
das interfaces HTML que JSP permite um manuseio mais ágil (e consequentemente
fácil de manutenção) são as características "gráficas" das telas. Talvez me
falte o termo correto agora, mas com "gráficas" quero dizer aquelas
características que ficariam a cargo de um designer e não de um analista.
Assim, JSP é uma ótima tecnologia para separar a parte de engenharia da parte
de "designer" de um sistema. E apenas após a modelagem do mesmo é que se pode
identificar onde seria essa parte.
E para terminar, se você optar por uma arquitetura do tipo
"Model-View-Controler", as classes de interface (que poderiam ser
implementadas em JSP) deveriam representar os componentes "View" dessa
arquitetura. Isso pode ser representado em UML através de um esteriótipo:
<<view>> ou <<interface>> (se bem que esse último termo pode gerar confusão
com interfaces em sistemas OO).
Desculpe se eu compliquei, mas é que tecnologias como Orientação a Objetos e
Java são muito boas e visões como a implicita na sua afirmação original
acabam gerando muito prejuizo para essas tecnologias.
Abreu
uol wrote:
> S O C O R R O!!!!
> S O C O R R O!!!!
> Preciso modelar uma aplicação em JSP.....gostaria de utilizar UML!!!!!!
> Como indico minhas páginas.......................na modelagem!!!
> Existe alguma outra notação melhor?
>
> Obrigado
>
> [EMAIL PROTECTED]
>
> ------------------------------ LISTA SOUJAVA ----------------------------
> http://www.soujava.org.br - Sociedade de Usuários Java da Sucesu-SP
> dúvidas mais comuns: http://www.soujava.org.br/faq.htm
> regras da lista: http://www.soujava.org.br/regras.htm
> para sair da lista: envie email para [EMAIL PROTECTED]
> -------------------------------------------------------------------------
_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com
------------------------------ LISTA SOUJAVA ----------------------------
http://www.soujava.org.br - Sociedade de Usuários Java da Sucesu-SP
dúvidas mais comuns: http://www.soujava.org.br/faq.htm
regras da lista: http://www.soujava.org.br/regras.htm
para sair da lista: envie email para [EMAIL PROTECTED]
-------------------------------------------------------------------------
