Caro Jorge,
Jorge Martins wrote:
>
> Pois não é o mesmo estímulo. Uma mensagem é definida pela assinatura da
> mesma. Se há uma assinatura diferente, há uma mensagem diferente. O nome da
> função não é suficiente pois assinatura é composta pelo nome da função +
> tipos dos parâmetros.
A mensagem para mim é simplesmente a mensagem e os parâmetros não fazem
parte dela. Veja, por exemplo, o Smalltalk onde você pode chamar qualquer
método com qualquer número e tipo de parâmetro.
> No seu exemplo, para formatar data, você mesmo denunciou que são mensagens
> diferentes. Dizer "formate data com padrão usual" e "formate data com este
> padrão" são coisas diferentes. Seria polimorfismo se eu disse "formate data"
> e o OBJETO tomasse a decisão da formatação.
Na verdade eu escrevi mal o que eu queria dizer. Eram para ser, como você
bem observou, "formate e data" e "formate a data com este padrão", onde no
primeiro caso a data é formatada com um padrão usual e no segundo com um
padrão diferente do usual. Este comportemente é bastante usado quando se
faz um método que tem defaults para os parâmetros de outro método. Ambos
respondem a mesma mensagem para parâmetros diferentes.
> Perceba o conceito, eu falaria para o objeto uma só mensagem e ESTE TOMARIA
> A DECISÃO DO PROCEDIMENTO. Ou seja, ele se comportaria polimorficamente a
> partir de um mesmo estímulo, ou mensagem.
Exato! E esta decisão seria baseada na classe e parâmetros. (Contrariamente
a somente na classe como o Michael, Sven e você, entre outros, defendem).
Até mais,
Chrsitian Rauh
------------------------------ LISTA SOUJAVA ----------------------------
http://www.soujava.org.br - Sociedade de Usuários Java da Sucesu-SP
dúvidas mais comuns: http://www.soujava.org.br/faq.htm
regras da lista: http://www.soujava.org.br/regras.htm
para sair da lista: envie email para [EMAIL PROTECTED]
-------------------------------------------------------------------------
