Acho q vc nao leu direito meu email... Mas vou frisar de novo: - Eh realmente OO? Nao. - Suporta varios bancos sem adicao de diversas linhas de codigo? Nao. - MVC? Design Patterns? Nem em sonho... - Interface altamente portavel? Nao. - Roda em Linux/Unix/Solaris etc...? Nao.
Se ser rapido e facil fosse realmente qualidade, pq vcs nao fizeram a solucao toda soh usando ASP.NET sem componentizacao???? Eh bem mais rapido de desenvolver, mas o resultado... Duvido q uma comparacao com um Pet Store da Sun rodando em Solaris ou Unix nao bata a de vcs... Qto a questao de ser mais rapido de desenvolver, muita parte do codigo do Pet Store da Sun, especialmente os EJBs, pode ser gerada por ferramentas lideres de mercado (Forte, JBuilder, VisualAge, JDeveloper). BTW, "quem manda" na forma q eu desenvolvo sistemas sao apenas as coisas q a experiencia mostra q funcionam. Design Patterns e a "completely object-oriented approach" estao entre elas. E isso nao foi a Sun q "inventou", mas sao sim fruto de cases de sucesso ao redor do mundo e das minhas experiencias pessoais. E vcs insistem em q tem q haver SPs e q OO nao deve ser usada qdo nao favorecer os benchmarks de vcs... ---------------------------------------------------- Michael Nascimento Santos Sun Certified Programmer for the Java 2 Platform Moderador SouJava - www.soujava.org.br ----Original Message Follows---- From: "Mauro Sant'Anna" <[EMAIL PROTECTED]> To: [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED] CC: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: benchmark Java vs. .NET Date: Thu, 25 Oct 2001 19:20:48 +0000 Michael, É interessante que você não nega o fato do aplicativo ser MUITO, MUITO mais rápido e mais fácil de desenvolver. Os seus pontos são baseados em que "o aplicativo não foi feito como a Sun manda e, portanto, é uma porcaria". Grandes argumentos! []s, Mauro >From: "Michael Santos" <[EMAIL PROTECTED]> >To: "Marcelo" <[EMAIL PROTECTED]>, <[EMAIL PROTECTED]> >CC: "Andre Racz" <[EMAIL PROTECTED]>, <[EMAIL PROTECTED]> >Subject: Re: benchmark Java vs. .NET >Date: Tue, 23 Oct 2001 23:41:23 -0300 > >Eh no minimo engracada essa comparacao "justa" da Microsoft... > >Primeiro, pq o proprio whitepaper diz o seguinte: > >The Java Pet Store takes a complete object-oriented approach > >E depois contrasta isso com o .NET, o q mostra q ele nao tem uma abordagem >completamente orientada a objetos, como eu suspeitava e sempre disse... > >Muitas das "vantagens" q o .NET levou em performance sao questionaveis, >como eles mesmos reconhecem no paper. O uso indiscriminado de stored >procedures pra tudo logicamente q economiza linhas de codigo comparado ao >mesmo codigo J2EE.). > >Isso implica na obrigatoriedade de suporte a SPs no banco e, alem disso, >tem suas disvantagens, pq eh necessario q o desenvolvedor tenha uma serie >de permissoes para alterar, visualizar ou excluir a SP do banco, enqto >codigo SQL, de preferencia lido de algum XML - pq o Pet Store da Sun nao >faz isso, btw? - eh portavel, altamente configuravel e facil de ser >manipulado pelo desenvolvedor, podendo atingir um range muito maior de >target databases. > >Se somassemos as linhas das procedures a conta da Microsoft, jah teriamos >uma diferenca significativa. Se jogassemos o codigo SQL do Pet Store da Sun >no Oracle, por exemplo, teriamos um aumento de performance significativo tb >do lado Java. > >Depois, a Microsoft fala da superioridade de seus WebForms sobre o MVC. Pra >"desenhar" telas, existe uma ferramenta maravilhosa chamada DreamWeaver, >embora algumas IDEs suportem isso com certas limitacoes. Esses "controles" >q leem de tipos de dados podem ser facilmente implementados com TagLibs em >Java, e de forma muito mais portavel por sinal. Eh soh procurar na Internet >para achar duzias deles. > >De qqer forma, o fine-grained control dado pelo MVC ao desenvolvedor e a >possibilidade de portabilidade eh muito superior a uma solucao WebForms. >Serah q a solucao Microsoft suportaria WAP, por exemplo, SEM MEXER EM >ALGUMAS "PAGINAS"?? Uma solucao JSP usando XML/XLS/schemas faz isso >brincando. > >Eh engracado tb q, enqto para a solucao J2EE os .js foram contados nas >linhas, os .vbs e os .vsdisco nao entraram na conta da Microsoft... Isso >daria uma imensa diferenca... Pq serah q eles nao contaram? > >Como sempre, a Microsoft soh conta o q eh relevante para eles e deixa os >desenvolvedores vivendo num mundo de ilusao. Sem contar q eu amaria ver um >benchmark contra uma solucao Java rodando em LInux/Unix, q sao sistemas >operacionais realmente performaticos... > >----------------------------------------------------------------------------- >Michael Nascimento Santos >Sun Certified Programmer for the Java 2 Platform >Moderador SouJava - www.soujava.org.br > ----- Original Message ----- > From: Marcelo > To: [EMAIL PROTECTED] > Cc: Andre Racz ; [EMAIL PROTECTED] ; [EMAIL PROTECTED] > Sent: Tuesday, October 23, 2001 3:15 AM > Subject: benchmark Java vs. .NET > > > Olá, > > Algumas pessoas levantaram as questões de real escalabilidade e >performance como muito mais relevantes do que a comparação de features de >linguagem entre C# e Java. Bom, alguns de vocês devem estar familiarizados >com o Java Pet Store, que é uma aplicação exemplo da Sun de uma arquitetura >básica de uma aplicação J2EE. >http://java.sun.com/j2ee/blueprints/index.html > > Entre outras coisas, esta aplicação foi usada pela Oracle para >demonstrar a escalabilidade do Oracle Application Server: >http://otn.oracle.com./tech/java/oc4j/pdf/java_performance_results.pdf > > Essa mesma aplicação foi implementada utilizando o .NET Framework e SQL >Server 2000. Os resultados são, no mínimo, muito interessantes. > > http://www.gotdotnet.com/team/compare/default.aspx > > Note que os números abaixos foram obtidos usando os mesmos scripts de >teste e configuração de hardware usada pela Oracle. Note tambem que o >número de linhas de código na versão .NET é muito menor (ver gráfico >anexado). > > > .NET Pet Shop vs. Java Pet Store Performance Metrics* > > Per page user response times at 450 concurrent users > App Server CPU Utilization % at 450 concurrent users > User Load supported at 1 second avg. response time > > .NET with ASP.NET Output Caching > Microsoft .NET 28 times faster than J2EE > J2EE requires 6 times more CPU utilization than .NET > .NET supports 6 times more concurrent users than J2EE > > .NET with no ASP.NET Output Caching > > > .NET 8 times faster than J2EE > J2EE requires 4.3 times more CPU utilization than .NET > .NET supports 4 times more concurrent users than J2EE > > > > Marcelo Uemura > Software Design Engineer - MSDN > Microsoft Corporation _________________________________________________________________ Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp ------------------------------ LISTA SOUJAVA ---------------------------- http://www.soujava.org.br - Sociedade de Usuários Java da Sucesu-SP dúvidas mais comuns: http://www.soujava.org.br/faq.htm regras da lista: http://www.soujava.org.br/regras.htm para sair da lista: envie email para [EMAIL PROTECTED] -------------------------------------------------------------------------
