point taken
Thanks :)
________________________________
From: Andrian Kurniady <andr...@kurniady.net>
To: jug-indonesia@yahoogroups.com
Sent: Fri, August 13, 2010 11:31:26 PM
Subject: Re: [JUG-Indonesia] InConsistent Naming Convention in Java
Anda salah mengerti fungsi dari class dan interface tersebut, dan mungkin juga
arti dari kata2 tersebut.
Nama yang diberikan pada interface dan class menjelaskan "what is it", bukan
menyangkut dia interface atau class.
Observer => something that can observe.
Observable => something that can be observed.
Dalam implementasinya, observable dibuat sebagai semacam "abstract class",
intinya mendecorate Object menjadi Observable. Observer interface tujuannya
diimplement oleh class yang mau dipakai untuk mengobserve sebuah Observable.
Observer tidak mengimplement Observable, juga tidak sebaliknya.
Thread => a "thread" of execution
Runnable => can be run.
Thread implements Runnable, karena intinya Thread is Runnable.
Comparable => can be compared
Comparator => can compare things
Class yang implement comparable artinya bisa dicompare. Sedangkan comparator
dipakai untuk mengcompare dua object (yang tidak harus implement comparable).
Comparator tidak mengimplement comparable.
Perhatikan perbedaan arti dari "kemiripan" nama ketiganya. It's not about
naming
convention, it's about the meaning in English and "what" the class/interface is
all about.
-Kurniady
2010/8/14 i d <kevgus...@yahoo.co.id>
>Maap sebelumnya kalo repost .
>
>Sewaktu belajar Observer design pattern ... saya merasa ada 1 inkonsistensi
>dalam implementasi JDK
>
>2 API yang diprovide oleh Java SE JDK untuk observer design pattern :
>- class Observable
>- interface Observer
>
>Naming convention diatas terbalik....
>
>Coba perhatikan :
>- interface Runnable class Thread
>- interface Comparable class Comparator
>
>*able biasanya interface karena menyatakan adjective / behaviour dari class
>yang implement interface tersebut ex : interface Serializable
>
>dari data diatas mustinya yang benar : interface Observable class Observer....
>
>I wonder whats on Sun developer mind when they implement this....
>
>anybody disagree with this ?
>
>
>
