Dobry den
1. pouziti prikazoveho radku jeste nikoho nezabilo. Ani ve windows. A
uprimne receno pouzivame netbeans5.0 a z beta verze tahame svn podporu.
Problem mame pri mazani ktere udelam jedine z radku. Pouze pro mazani to
delam rucne a taky nevidim ze by se mi zkratily prsty. Dalsim zpusobem
ktery tu nedavno nekdo zminoval by bylo pouzit maven nebo ant a
naimplementovat si tam svn aby posilalo data na server. Tedy ty zmenene.
Metodiku XP pouzivame taky az na drobne vyjimky.
2. Checkout delame jednoznacne pouze z radkoveho klienta. je to totiz
skutecne nejrychlejsi zpusob jak ho udelat. Alespon v nasem pripade.
Zkousel jsem na unixu rapidsvn, ale ten ma hodne problemu a svn z radku
funguje bez problemu.
3. Logovani zmen. Tady mam pocit ze jste nepochopil posledniho
prispivatele. On se vubec nebavil o tom ze by nebyl kladen duraz na
dukladne testovani. On pouze rekl, ze je potreba vyplnovat do logu co se
delalo. Tedy popsat proc jsem to delal. Ve Vasem pripadne uvadim priklad:
1. Pridal jsem novy modul pro spravu faktur
2. Opravil jsem chyby c.555 a c.666 v zadavani dodavatelu do systemu
3. Do modulu pro precenovani zbozi na sklade jsem pridal podporu
prohlizeni historie
4. Opravil jsem chybu c.667 ve spravci uzivatelu systemu
Pokud chcete namitnout ze to neni v souladu s XP, tak to je mozna pravda,
ale takto napriklad pri spadlem internetu zadate zmeny ktere jste dnes
implementoval. Tedy nedostupnosti serveru.
Rozhodne nesouhlasim s Vasim nazorem, ze je v nem vetsi duraz na testovani
nez na to co se provedlo. To podle me pravda neni. Protoze kazdou zmenu
dukladne popisujete.
4. Co se tyce svn, tak jsem dlouho vahal a dnes se tlucu do hlavy. Protoze
dnes bych ho pouzival i za situace ze bych programoval sam a ne v teamu.
Pekny den
Petr Burdik
Stejně když dělá více vývojářů na jednom
souboru, tak máte konflikt, který musíte řešit a pokud naučíte
vývojáře podrobně psát zprávy o změnách do logu, tak pro informaci "co
se dělalo" log stačí. Klidně ať každý dělá commit několikrát denně s
každou změnou, kterou zvlášť popíše.
Nevím jak moc se to slučuje s XP metodikou, kde hlavní důraz se klade
spíš na důkladné testování než na popis co se změnilo a proč se změnilo.
Testy musí popisovat fukčnost systému.
On Wed, 31 Jan 2007 00:39:01 +0100, vladimír karásek <[EMAIL PROTECTED]>
wrote:
asi mi to uniklo, ale proč že to nechcete používat řádkového svn
klienta?
Zdá se mi, že použití řádkového klienta je docela pracné. Už vidím, jak
mi řeknou, že další věc bych mohl navrhnout používat vi místo eclipse.
90% programátorů u nás pracuje pod windows, polovina má sice dobré
zkušenosti s Linuxem ale ten komfort co dává IDE příkazaová řádka
nenahradí. Musím říct, že jsem řádkového klienta ani nevyzkoušel, takže
teď jsou to spíš moje představy než zkušenosti. Určitě to napravím.
Všechno je v něm rychlejší a hromadné přidávání souborů taky
zvládne v pohodě - po jednom to dělat nemusíte. Kdysi jsem zkoušel
subclipse a to byla taková katastrofa, že jsem se rychle naučil
používat právě příkaz svn a od té doby je úplně jedno co které IDE
podporuje za pluginy.
K dotazům:
Ad 1: svn checkout je rychlý dostatečně, kopii repository děláte
stejně jen párkrát a denní svn update je bez problémů.
Souhlasím, že checkout z řádky musí být rychlejší než z grafického
klienta.
Ad 2: řádkový svn používám v Linuxu, pod Windows taky-tam jsem ze
začátku používal http://subversion.tigris.org/. Solaris neumím, stejně
jsou to všechno Unixy, takže tam snad bude svn stejné?
Ad 3: Historie se nemění, pro hledání mi vždy stačil svn log, svn
update do určité revize zpátky, maximálně svn revert, kdy je fakt den
blbec a člověk se chce vrátit na začátek. Pro porovnávání souborů - co
konkrétně chcete porovávat?
Je to základní funkcionalita, kterou očekávám od "CVS" systemu. Chci mít
možnost rychlého kontextového vyhledání v historii, kdy určitá část
souboru byla změněna a jak. Mít možnost pohodlně provést refactoring
existující verze
Stejně když dělá více vývojářů na jednom
souboru, tak máte konflikt, který musíte řešit a pokud naučíte
vývojáře podrobně psát zprávy o změnách do logu, tak pro informaci "co
se dělalo" log stačí. Klidně ať každý dělá commit několikrát denně s
každou změnou, kterou zvlášť popíše.
Nevím jak moc se to slučuje s XP metodikou, kde hlavní důraz se klade
spíš na důkladné testování než na popis co se změnilo a proč se změnilo.
Testy musí popisovat fukčnost systému.
Ad 4: Opět - kolikrát se projekt větví? U nás v Kyberii vždy stačilo
mít jednu vývojovou větev (trunk), branch pro odbočky a tags pro
finální verze. Minimálně trunk je dobré buildovat automaticky, ale to
víte-je to popsáno v XP jako nepřetržitá integrace.
Máme trunk a zatím jednu větev, která se postupně debuguje a připravuje
se na release. S více větvemi vzníká problém s podporou těchto větví v
případě, že máme opravit bug. Ale určitě budeme muset v průběhu času
podporovat minimálně 2 verze produktu.
--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/
