Dne Thu, 03 Feb 2011 11:27:03 +0100 Libor Jelinek <[email protected]>
napsal/-a:
A tedy JSF jsou podle vás zcela mrtvé? Mám tedy zkusit buď Wicked nebo
GWT (Google Web Toolkit)?
Na to ti nedovedu odpovedet, protoze v Jave mam zkusenosti
pouze s Wicketem, ktery se nam jevil na zaklade 'teoretickeho'
porovavani ruznych frameworku jako nejlepsi a rok jsme v nem
delali, takze se muzu akorat podelit o osobni zkusenosti:
1. Uz pres rok v Jave nedelam, ale pred tema 2 roky
byla jeho free dokumentace slaboucka a bez porizeni
si literatury by to vubec neslo:
- Enjoying Web Development with Wicket mi prisla dobra
na uvod
- Wicket in Action popisuje radu dulezitych technik,
ale styl jakym je napsana jsem jen tezko vydejchaval
2. Problemy zpravidla dela pochopeni modelu, coz je zalezitost
persistence stranek. Na foru nebo nekde se doctes, ze to nekteri
jedinci nepochopi ani za 3 mesice. Nam v tomto smeru delalo
velke problemy transakcni zpracovani pres nekolik stranek.
Obecne bych rekl, ze Wicket ma pozvolnou krivku uceni
(v puvodnim vyznamu toho slova - uci se to pomalu)
Ale jak do toho clovek proniknul, tak se s tim delalo dobre.
Hodne se nam libilo oddeleni grafickeho navrhu od programu
a 100% kontrola nad lokalizovanymi texty v .xml, ne jako
v GetTextu.
Jeste nas trochu zlobilo vyskladani stranky z abstraktnich panelu
- pristoupili jsme k tomu jako k obecne desktopove aplikaci,
kde se naplno pouzije reusibilita a konkrektni look a polohu
na obrazovce tomu daji vytvarnici s CSS, abychom vyuzili
oddeleni designeru ksichtu od programatoru a logiky.
A to jsme nemeli delat, protoze s tim byly na ruznych browserech
potize. S tim jsme hodne bojovali a zjednodusovali layout
a hledali, ktere styly poradne nefunguji.
3. Taky s ajaxifikaci byly velke problemy, ale to se netyka ani tak
Wicketu jako stavu tenkrat dostupnych komponent do browseru
- museli jsme nakoupit literaturu k jQuery, nastudovat a delat
si nektere komponenty sami.
Ale stejne problemy bychom meli v Pythonu a Djangu a kdekoli jinde.
pf
