On Wed, Mar 06, 2002 at 01:11:51PM +0100, Lord Khan wrote:
> widzisz Adamie nie zrozumiales mnie... to byla przenosnia...
Domyslilem sie. Zastosowalem kontrprzenosnie ;)
> w tym przypadku niepelnosprawni sa jakby " uszkodzona funkcja IE"
To troche zbyt daleko posunieta analogia...
Poza tym sugerujesz porownanie Microsoftu do naszej, mniej lub
bardziej kochanej, ojczyzny. Mieszkam w Polsce, ale nie mam w dowodzie
wpisanego Microsoftu! Dlaczego sugerujesz, ze ilosc uzytkownikow
swiadczy o tym, ze IE to jedyna sluszna przegladarka?
> moim zdaniem nalezy za kazdym razem
> ZROBIC TO SAMO CO KONKURENCJA (WSZYSTKIE FUKCJE ZGODNE W 100%) I WTEDY
Czemu? Moze jestem idealista, ale mysle, ze trzeba robic to, co dobre,
a nie to, co robi konkurencja. Jacys specjalisci od marketingu na
liscie? ;)
Poza tym patrzysz z perspektywy dnia dzisiejszego... cofnij sie
pamiecia pare lat wstecz. Wtedy NN ('spadkobierca' Mosaic) byl na
takiej pozycji, jaka ma w tej chwili IE... praktycznie wylaczny udzial
w rynku. Jednak Bill doszedl do wniosku, ze nie moze tak dalej byc.
Wyszedl IE, poczatkowo o wiele slabszy niz NN. Wiele nowych rozwiazan
(JavaScript, CSS) bylo wprowadzanych przez obie konkurencyjne
przegladarki jednoczesnie, jednak powaznie roznily sie implementacja.
Efekt? Koszmarem bylo przystosowanie stron do dzialania w obu, nie
mowiac juz o innych, marginalnych przegladarkach. Dzis, miedzy innymi
dzieki W3C (nawiasem mowiac w ktorego sklad wchodza miedzy innymi
przedstawiciele Netscape i Microsoft, a takze Apple i paru innych
firm, ktorych nazw juz nie pamietam) stworzenie strony zgodnej ze
standardami (tak, wiem, ja znowu przynudzam o tym) jest dosc proste.
> co nie znaczy ze wszystkie musza byc na stronie :)))
Swieta racja :)
--
_.|._ |_ _. : Adam Byrtek, [EMAIL PROTECTED]
(_|||_)| |(_| : gg 1802819, pgp 0xB25952C0
|
--
KONSTRUKTywna lista dla KONSTRUKTorow stron www
http://konstrukt.prv.pl [EMAIL PROTECTED]
