Ciao a tutti,
segnalo un interessante articolo sul Sunday Times di ieri. A Cambridge pare che
le questioni della proprieta' intellettuale stanno cominciando a dividere la
comunita' accademica. Da un lato si sono schierati coloro che ritengono i nuovi
legami tra universita' e impresa deleteri per lo sviluppo della ricerca e
l'insegnamento e dall'altro chi invece sta cercando di rafforzare questo legame.
... altro che Ruberti.... ;-)
bax.s.
The Sunday Times, 27 November 2005
Cambridge dons declare war over technology millions
Richard Fletcher
CAMBRIDGE fellows are embroiled in a bitter row about how the university should
work with venture capitalists to exploit its intellectual property.
Disagreement on the issue has divided leading academics, setting dons against
each other. Both sides have been accused of spreading misinformation.
The Campaign for Cambridge Freedoms, a group opposed to the university?s plans,
has claimed that the proposals ?will discriminate against students, harm
academic freedom and have a chilling effect on entrepreneurship?.
The university wants to tighten its grip on intellectual property created by
academics ? managing patent applications and taking a stake in spin-out
companies.
Under the current mish-mash of regulations the university has no effective
control over intellectual property created by the majority of its staff.
The university is concerned that the current system penalises junior staff who
contribute to research but sometimes miss out while distinguished heads of
departments can make millions of pounds.
It is also feared that inexperienced academics lack the skills to negotiate
with venture capitalists.
But opponents claim that the new rules will discourage entrepreneurs and damage
growth in the region ? which has been dubbed Silicon Fen ? and is home to more
than 900 high-tech firms.
Jack Lang, entrepreneur in residence at the university?s Judge Business School
and an angel investor, described the proposals as a disaster. ?It will
discourage start-ups,? he said.
The government has encouraged universities to work with venture capitalists and
financiers to commercialise their intellectual property.
In one of the largest deals, IP2IPO, an AIM-listed investment vehicle, gave
£20m to Oxford University in 2001 in return for a stake in any companies that
were spun out of its chemistry department over the following 15 years.
Cambridge fellows fear the reforms are the first step to the university
striking a similar deal.
However, professor Sir Richard Friend, a supporter of the proposals, insisted
that there were no such plans.
More than 3,000 academics and senior staff are eligible to vote on the reforms
over the next two weeks. Previous attempts by the university authorities to
reform the rules governing the ownership of intellectual property have faltered.
David Norwood, chief executive of IP2IPO, described the reforms as essential.
?These academics are happy to take the money and use the university?s
infrastructure,? he said. ?The idea that the intellectual property belongs to
them is ridiculous. UK taxpayers are paying for this. We expect returns for the
investment in them.?
--- Begin Message ---
io sono d-accordo con simone. se vogliono fare una cosa alta allora oltre
a rodota si cercasse qualcuno dell-area mulino, europeista e conoscitore
della tecnologia con cui definire il problema del transfer tecnologico a
livello comunitario. uno anche che sta su posizioni diverse, ma che
comprenda il problema. io anche se non ho prtecipato a nessuna
presentazione precedente, vorrei che il libretto servisse a scavare dove
il problea e-, con attori e soggetti definiti che agiscono in un contesto
che non sia gli amichetti che amano linux e sono affascinati dal fatto che
anche nella ricercas scientifica si blatera di open source. consequenza,
negri non so che ci azzecca. non sa un cazzo di queste cose.
mariella berra qualcuno sa che fine ha fatto e di cosa si occupa
ultimamente...
precat, non e- importante il nome del gruppetto o meno, e- importante che
si discuta come luniversita e la ricerca centro dell-innovione tecnologica
sta assorbendo modelli lavorativi che la stanno autocastrando.
ciao zinc
> Scusa Bussola,
>
> dunque: taglio alto o basso? Non so. Io sono per la diversita' e la
> fantasia e sinceramente i nomi alla fine mi sembrano sempre quelli.
> Personalmente andrei per Rodota'. Un interlocutore che -mi immagino, ma
> non so fino in fondo- verrebbe li' con la voglia di confrontarsi senza
> necessariamente ripetere pappe gia' fatte. Toni Negri invece direi di no
> perche' non so se ci sarebbe la stessa apertura. Ma magari sbaglio. Mi da
> l'impressione che verrebbe a ripetere le sue posizioni senza aggiungere
> mediamente nulla al dibattito nostro. Su Precat si o no, magari altri
> (andrea?) dovrebbero dire la loro. Chiaramente l'idea generale e' che Il
> Sapere Intortellato va presentato trasversalmente a varie platee, in varie
> salse, e magari con linguaggi differenti. Ricordo che insieme alla Casa
> della Cultura c'e' anche la presentazione all'Universita' di Bologna che
> e' pure quello secondo me un appuntamento importante.
>
> Bax.s.
> --
> www.e-laser.org
> Laser@inventati.org
>
--
www.e-laser.org
Laser@inventati.org
--- End Message ---
--
www.e-laser.org
Laser@inventati.org
