On 03/09/17 05:05 PM, Adonay Felipe Nogueira wrote: > Uma coisa interessante sobre o Chromium, que eu descobri recentemente > também, é que ele não é software livre. > > Por exemplo, se eu visitar <https://directory.fsf.org/wiki/Chromium>... > > ... sou redirecionado para <https://directory.fsf.org/wiki/Iridium>. > > Além disso, o Parabola coloca o Chromium na lista negra ([1]). > > Sem contar outros problemas que o pessoal do Parabola sabe explicar > melhor. > > [1] <https://git.parabola.nu/blacklist.git/tree/blacklist.txt>
Eu não sou expert nisso, mas vou tentar dar uma luz. O que está escrito aqui não é nem verdade, nem mentira. O que se fala sobre o Chromium em [1] é quase nada: > chromium::::[uses-nonfree][technical][FIXME:package] (1) links to proprietary plugins (2) probably not entirely built from sources E na mesma lista, aparece vários outros como o próprio Firefox: > firefox::fsf:firefox:[uses-nonfree] Has trademark issues, recommends nonfree software and by default has non-privacy search engines AFAIK, um dos problemas dos dois é a parte de DRM, que acho que todo mundo aqui sabe qual é. O outro é a parte de plugins, que ambos sugerem que você instale coisa proprietária sem nenhum tipo de aviso. Fora as coisas proprietárias que já vem com eles. Mas não acho que seja o ponto do Parabola. Tem mais explicações pra quem quiser ir a fundo[2] (não só esse post, veja a thread inteira), mas vou tentar resumir. O Stallman disse que há, do ponto de vista dele, questões que ferem a liberdade no Chromium e outros softwares, e por isso o pessoal do Parabola removeu. Se o Stallman disser que o Linux tem problemas de liberdade e não deveria estar no Parabola, o pessoal do Parabola remove ele e fica com uma distro não funcional. A palavra do Stallman é lei ali. Não estou dizendo que ele esteja errado, só estou dizendo que essa thread que o Adonay citou é meio vazia. É só a palavra do Stallman. E eu, desconfiado que sou, mesmo ele sendo quem ele é, prefiro verificar. Mas felizmente já tinha feito minha lição de casa sobre o Chromium. Alguns pontos que eu posso dizer em que o Chromium não é respeitoso (e isso envolve mais que apenas liberdade de software): * O chromium linka para plugins proprietários[3] (o que em várias distribuições é resolvido. AFAICR o Debian é uma delas) * A licença de parte do código não é clara [3] (o que AFAICR também é resolvido removendo os tais pedaços de código ou clarificando as licenças) * O chromium liga pra nave mãe mesmo no modo incognito ("modo pornô")[4][5] * Existia um bug que quando a versão do Chrome atualizava, ele trocava o buscador padrão de volta pro Google[4]; não sei qual é o estado atual * O chromium "vaza" o que você está escrevendo na caixa de busca com seu "autocompletador inteligente"[4]. Na verdade, essa "feature" é um dos maiores bugs do chromium IMHO. * O gerenciamento "seguro" de senhas do Chromium é meio que uma piada[6] Eu já disse aqui antes, mas repito: se você salva suas senhas no Chromium, sugiro que você troque todas, e passe a usar um gerenciador de senhas mais seguro Acho que eu poderia seguir na lista, mas tem links suficientes para apoiar o que eu disse e pra expandir as buscas por informação pra quem quiser. [2]: https://lists.parabola.nu/pipermail/dev/2017-March/004771.html [3]: https://libreplanet.org/wiki/List_of_software_that_does_not_respect_the_Free_System_Distribution_Guidelines#chromium-browser [4]: https://github.com/nylira/prism-break/issues/169 [5]: https://cs.chromium.org/search/?q=clients%5Cd%5C.google%5C.com&sq=package:chromium&type=cs [6]: http://blog.elliottkember.com/chromes-insane-password-security-strategy-- Ricardo Panaggio
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature