F�bio Franco de Oliveira wrote: > > > Faltou ler mais F�bio. Software Livre, em geral traz consigo um arquivo > > no qual o desenvolvedor se isenta de responsabilidades com rela��o a > > garantia de funcionamento e problemas em consequ�ncias de seu uso. Se > > Eu sei que no software livre o autor se insenta de responsabilidade. Mas eu > n�o estou cobrando isso da Conectiva ! Eu s� achei meio chato eles colocarem > "total compatibilidade com o MS Office". O CL 5.0 vinha com o Star Office. A� eu tbm concordo. Faltou honestidade. Pelo menos um "Compatibilidade Parcial"... > No 6.0, n�o sei pq, n�o vem mais. Ai resolveram adotar o KOffice. Tudo bem, > nada contra. S� que imaginem um usu�rio iniciante comprando o CL 6.0, e [...] O Koffice tem recebido muito apoio por ser Open Source. Creio, inclusive, que a Sun resolveu abrir o c�digo do SO j� pensando em uma futura disputa do KDE (pessoalmente, prefiro Gnome). > Eu j� sabia a tempo que o KOffice n�o estava maduro o suficiente para poder > operar com arquivos do MSOffice...se vcs me pedissem para classificar esse > suporte, eu diria "Pr�-alpha". Masssss me baseando pelo o que estava escrito [...] Na minha humilde opini�o o Open Office da Sun ainda est� neste p�... Talvez mais pra beta que alfa... [...] > verdadeiramente uma pena. Eu acho que a CL s� poderia manter o que disse se > ainda fornecesse o Star Office junto com o CL 6.0 [...]. Se a > sun restringiu a distribui��o por�m, tudo bem.... N�o. Nem assim. Da� deveria colocar "Compatibilidade total do MS Office, desde que usado com produto de terceiros (que pode ou n�o estar incluso)" ou algo que o valha. Acho que vc tocou num ponto muito importante. Apesar de ser Open Source (e livre da responsabilidade de garantir o funcionamento do software), ningu�m da comunidade Open Source (e mais ainda, da GPL) pode afirmar fazer algo que n�o fa�a COMERCIALMENTE. Isen��o de reponsabilidade sim, propaganda enganosa n�o. [...] > Agora vou dar minha opini�o pr�pria sobre su�tes gratu�tas (n�o > necessariamente livres) no Linux. � uma pena, mas eu tive que deixar de > adotar o Linux no posto telef�nico devido a essa falta de compatibilidade, Este � o principal entrave na penetra��o do Linux tanto na ind�stria quanto no com�rcio e lar. Estou com um monte de projetos parados esperando isto. N�o � � toa que a briga entre Gnome, KDE e Sun est� acirrada. Num mercado de baix�ssima margem de lucro, n�o existe lugar para segundo colocado. > pois apesar da m�quina ser relativamente r�pida (K6-2 400Mhz com 64mb de > ram), todos sabemos que o Star Office mais parece um SO a parte do que o um > programa, de t�o pesado ! O teu problema � mem�ria. Com 128 megabytes, o StarOffice voa. Mesmo no Win32. Mas o Open Office da Sun visa resolver esta quest�o. Est�o, inclusive, separando os componentes. Mas o fato � que a Star Division projetou o Star Office pra literalmente obliterar o Shell Gr�fico. Eu n�o fiz o teste, mas imagino que seja poss�vel colocar o SO5x como SHELL gr�fico ao inv�s do KDE ou do GNOME. Isto provavelmente economizaria alguma mem�ria, e deixaria o sistema levemente mais �gil. > Sem ser essas duas su�tes, eu sinceramente n�o conhe�o nenhuma outra que > tenha uma boa compatibilidade com o MS OFfice e que seja gratu�ta para o > Linux. Algu�m conhece e poderia me indicar ? Tem a Applixware (http://freshmeat.net/projects/applixware/ - US$49.00) e o WordPerfect (http://freshmeat.net/projects/corelwordperfect/ - US$400.00!!!!!). Existem licensas gratuitas para uso, mas creio que s�o restritas. De qualquer jeito, ao menos uma � bem mais barata que o MS. Se a escolha fosse minha (e a necessidade de processar textos a principal, pra n�o mencionar a grana... 8-P), eu ficaria com o WordPerfect... Come�ei a us�-lo na vers�o 4, ainda para DOS. Meu amigo, ele dava de pau em todo e qualquer concorrente. N�o tinha nada � altura dele. Depois veio o Win3.11, e a vers�o 5 (ou 6??), e deixei de usar o Ventura Publisher (que rodava em GEM, no DOS) tamb�m (usei o VP 2.0 para DOS, brinquei com o 3.0 para win16, mas desisti por causa de uma limita��o est�pida no gerenciamento de fontes). No Win32 fui obrigado a desistir dele, pois ele travava demais (tbm acontecia alguns incidentes "estranhos" no win16). A coisa ficou t�o s�ria que fui obrigado pelos professores da faculdade � usar o MS Word. (Eu acho simplesmente ABOMIN�VEL um professor de faculdade, p�blica ou privada, EXIGIR trabalhos em formato .DOC do MS Word. R�diculo, rid�culo, rid�culo.) > Meus �ltimos "dois centavos" nessa hist�ria: o que falta no Linux, na minha > opni�o, ainda � uma melhor compatibilidade com o Windows e o MS Office. Para [...] > empresa que pagou caro num aplicativo compilado para o Windows, e agora > precisa usar no Linux ? Legacy Applications. Uma dor de cabe�a desde os tempos do CP/M (meu primeiro curso de inform�tica foi para WordStar 3.0, no Apple CP/M - cara, me sinto um dinossauro!!) > Nem venham me falar "usem o Wine", pois na minha > opni�o ele ainda est� completamente Alpha (n�o me perguntem o milagre que o > pessoal da Corel fez, pois o Photo Paint para Linux funciona > maravilhosamente bem.......:-)) Eles usaram uma vers�o pr�-release (e acho que mexida) do Wine. O Wine est� muito bom hoje em dia, n�o tenho tipo muitos problemas pra rod�-lo. Pelo contr�rio, a pegadinha � configurar aquela tralha toda. Estou rodando at� mesmo jogos com ele sem problema (t� bom, nada de Unreal ou parecidos, mas um amigo conseguiu brincar de US Navy Fighters). Mas, mais uma vez, se grana n�o for um problema, temos o VMWare (http://freshmeat.net/projects/vmware/ - US$ 329.00!!!). Este aqui roda at� OS/2 e Novell. Mas � caro.... Me parece que a AT&T tbm tem algo neste sentido, mas n�o consigo me lembrar o nome... Agora meus US$0,04 (corrigidos pela infla��o local): Acho que a mentalidade do "Free as a Beer" t� indo muito longe. Open Source e Free Software n�o EXIGE gratuidade. Nem eu nem vc nem ningu�m trabalha de gra�a, logo, algum dinheiro tem que rolar neste sistema, sen�o ele tr�va. Para uso dom�stico, amador ou para popula��es de baixa renda que precisam trabalhar com computadores, at� mesmo o (http://freshmeat.net/projects/siagoffice/) serve. Ele � uma porquera, mas roda num 486 com 16 Mega de mem�ria... Agora numa ind�stria, acho que as coisas deveriam ser mais comerciais... Pagar 50 d�lares ao inv�s de 250 numa su�te de aplica��es ainda me parece um excelente neg�cio, principalmente de eu pagar 20 reais pelo sistema operacional (o pre�o dos dois CDs no queimador de CDs local - lembre-se que n�o existe pirataria no mundo GPL). Saiu numa das RdL uma mat�ria sobre o custo de manuten��o entre um sistema GPL e o Microsoft, o cara chegou a bater um papinho com Bill Gates � respeito. � fato not�rio (e aceito por ambas as partes) que o custo de (Licensa + Manuten��o) de ambos os paradigmas s�o excensialmente os mesmo (se economiza de um lado, se gasta no outro). Mas no sistema GPL, a grana FICA NO PA�S (e � a� que a Microsoft estrila), n�o vai enriquecer ainda mais uma Super Pot�ncia Economica/Militar, que ainda vai usar a grana contra nossos interesses (n�, <Mad Cow> made in Canad�?!? Laranjais Americanos?!?!? Siderurgicas Americanas??!?! etc..etc..)... 8-/ GPL n�o � comunismo. � o capitalismo na sua exc�ncia. Concorr�ncia; competi��o em igualdades de condi��es; vit�ria do mais apto. LUCRO. N�o exorbitante. Lucro honesto. Mas ainda, lucro. p.s.: Usei o termo "mad cow" porque o equivalente em portugu�s foi recusado como palavra impr�pria pela conectiva. Pelo visto, os caras s�o vegetarianos... 8-P -- []s, Pink Quote of week: The day Micro$oft makes something that doesn't suck is the day they start selling vacuum cleaners. Assinantes em 14/05/2001: 2272 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 113252 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
