Dae grande Piter Punk
Eu concordo com quase tudo que voce escreveu.
Eu tenho um poblema de nelvo com respeito a HD's. Eu jah tive problemas de dar pau em
HD, e sei o pepino que eh. Do dia prah noite o maldito nems equer girou mais, e tudo
foi pro saco.
Entao no caso do nosso amigo que tem HD bem velho, eu apenas particularmente acho mais
interessante usar diskless. Como voce mesmo colocou (no bom sentido), eh possivel dar
boot atraves de disquetes, que eh o meu caso, cada maquina tem seu disketinho ad
eternum no floppy.
Mas veja bem, nao estou invocando urucubaca contra o hd de nosso amigo, eu apenas
penso que estatisticamente um HD velho tem maiores chances de dar um pau.
Outro detalhe, eh que eu tambem tive problemas de ter bad blocks no HD na regiao do
swap. O sistema ficou REALMENTE instavel, e ateh que eu descobri o que era... foi
chao, xinguei o Linux muitas vezes ateh descobrir o culpado infeliz.
Vou frisar novamente, esta eh apenas uma opiniao pessoal minha contra essa desgraca
chamada HD.
E quanto aa placa de video, eh claro, com 1M roda 1024x768 em 256 cores, mas eu
particularmente acho sofrivel navegar na internet com essa resolucao. Eu normalmete
navego em sites com bastantes fotos (quem nao navega) e eh bem desconfortavel navegar
em 256 cores. Mas que eh possivel, eh, nao tiro tua razao.
Eu particularmente acho interessante rodar em diskless pelo fato de a administracao do
sistema ficar BEM centralizada. E como usuario, acho confortavel chegar num terminal,
e quando for sair, dar um logout, e quando aparecer o xdm, poder desligar o terminal
no tapa. Eh claro que no servidor isso nao eh possivel. Eh ateh engracado, mas os
outros usuarios daqui, quando dao logout, sempre procuram algum botao de desligar, ou
coisa parecida. Quando eu digo que pode desligar o terminal, todo mundo pergunta se
dah algum pau, e por via das duvidas, aperta o botao de desligar bem degavarzinho... :D
E por ultimo, eu nao sei bem ao certo se isso faz muita diferenca, mas, por exemplo,
se nosso amigo instalar um slack antigo, por exemplo o 3.3 (se quiser emprestado, eu
tenho aqui), ele vai rodar o kernel 2.0. E prah instalar um kernel mais recente, vai
ser um pouco trabalhoso. No caso de uma estacao diskless, ele poderah rodar um kernel
2.4 que vem junto com a distribuicao, apenas compilando adequadamente para rodar como
diskless, o que nao eh complexo, e estou a disposicao para ajudar que tiver alguma
duvida nesse aspecto. Mas repito, eu nao tenho certeza se isso faria alguma diferenca
na performance.
Bom, mas tudo isso acima eh uma questao de gosto pessoal, fica a cargo do gosto do
fregues.
Sem mais, um forte abraco a todos
Xtian Xultz
On Tue, 19 Jun 2001 17:04:48 -0300
Piter Punk <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Xtian Xultz wrote:
> >
> > Dae mano
> >
> > Eu recomendaria voce a fazer um sistema de boot remoto. Ou seja, os teus 486
>poderiam ficar sem HD.
> > Na minha rede eu tenho dois 486 que uso como terminais X, e meu servidor X eh um
>K6 II 500 com 128M
> > de RAM. Nos 486 eu rodo o X, netscape, star office, gnome, KDE, enlightenment... e
>a velocidade
> > fica QUASE a mesma quie se estivesse no K6. Incrivel, neh?
>
> Mas ele jah tem HDs no 486, levando em conta o valor comercial quase nulo de
> HDs de 400Mb, eh melhor deixar os 486 com eles mesmo... Sem contar que ele tem
> que usar o DOS para algumas aplicacoes...
>
> > Primeiro, voce teria que deixa-los com pelo menos 16M de RAM cada um, com 32 seria
>o ideal. Nao que > isso altere a velocidade, mas eh que pode ser que voce tenha
>problemas com isso. Porque o terminal > nao tem SWAP, e pela minha experiencia,
>rodando Gnome + star office + netscape ao mesmo tempo
> > chegou a usar 19M de RAM do terminal. Se seu terminal soh tiver 16, muito
>provavelmente ele
> > comecasse a matar alguns processos, talvez ateh matar o X...
>
> Outro bom motivo para continuar com os HDs. Usar de swap nas aplicacoes
> usadas localmente.
>
Assinantes em 19/06/2001: 2319
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 118946
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
