Bom, em se tratando de software, se voc� obt�m aquilo pelo qual se paga, uma licensa da Microsoft sairia caro por 10 reais. No caso do windows Millenium, por exemplo, eu n�o queria nem que eles me pagassem. A s�ntese da MS � simples, simples at� demais: querem convencer a opini�o p�blica e os ju�zes que apenas um produto pago tem valor, o que n�o � o caso. Existem c�digos gratuitos de software que, quando analisados por especialistas demonstram ser uma obra de arte. Quanto mais � fundo se conhece, mais aumenta a admira��o por eles. Muitas vezes, isto � fruto de uma paix�o intelectual do autor que n�o se mede pelo resultado financeiro imediato. N�o h� press�o externa, como num ambiente de escrit�rio. No entanto, h� um comprometimento pessoal, o sentido do desafio e o prazer do trabalho bem feito. Outro ponto: O gerente de informa��es da MS demonstra a estreiteza da sua intelig�ncia ao afirmar que as pessoas desenvolvem bons produtos apenas diante da press�o econ�mica, da amea�a de demiss�o, da coa��o dos chefes, j� que "seu ganha-p�o depende disso". O que seria verdade, em parte, apenas, se softwares de seguran�a n�o apresentassem brechas vergonhosas e bugs rid�culos, for�ados exatamente pela pressa de chegada ao mercado � frente da concorr�ncia, com a possibilidade de, no ano seguinte, se ganhar ainda mais dinheiro vendendo uma dita "atualiza��o". � isso. On Wed, 18 Jul 2001 09:33:14 -0300 Edgard Lemos <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > http://www.zdnet.com/intweek/stories/news/0,4164,2784795-2,00.html > > Com qual dos dois voc�s concordam? Quem voc�s acham que tem raz�o? > > Jeremy Allison autor do Samba escreve: > > "[Software livre] � mais seguro que software propriet�rio? A resposta > � > "sim". No entanto, usar software propriet�rio resolve sua necessidade > de seguran�a? A resposta � um sonoro "n�o". Muitas pessoas acreditam > que seguran�a � uma funcionalidade do software. Mas seguran�a de rede > � > um processo, n�o uma especifica��o na lateral da caixa do software." > > O gerente de seguran�a de informa��es de Microsoft responde: > > "Software comercial tende a ser mais seguro que software livre, por > simples raz�es econ�micas. De modo simples, voc� obt�m aquilo pelo > qual > voc� paga. Organiza��es de desenvolvimento comercial t�m grandes > motiva��es para produzir seguran�a: seu ganha-p�o depende disso. � por > isso que firmas de software comercial usam ferramentas avan�adas e > seguem procedimentos para introduzir em novas vers�es corre��es > aprendidas com o estudo de falhas de seguran�a conhecidas. Firmas de > software comercial n�o s� empregam pessoas dedicadas e apaixondas por > seguran�a, como tamb�m os pagam para fazer o trabalho duro e > entediante > - incluindo testes - que n�o � especialmente interessante para os > volunt�rios do software livre." -- [+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++] [Renato A. Q. Salles ]*[Pentium II-333 ] [RSNetServices ]*[HD: 1.5 + 4.3 ] [Linux Reg User 217696 ]*[RAM:64Mb ] [[EMAIL PROTECTED] ]*[Video:4Mb S3VirgeGX2 ] [[EMAIL PROTECTED] ]*[Modem: PCTel-ISA-PNP ] [[EMAIL PROTECTED] ]*[SO:Win98 ] [http://go.to/rsnetservices ]*[CL 6.0 (2.2.17cl) ] [+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++] Assinantes em 19/07/2001: 2245 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 123617 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
