At 01:20 5/8/2001 -0300, Lisias Toledo wrote:
>
> > E agora, Jos�?
>
>E quais par�metros de otimiza��o do GCC vc utilizou???
--march=k6-2 e -pipe. -fmemoize-lookups e -fsave-memoized pra codigo
C++. -O[2-9] gera c�digo quebrado no make world.
Um comentario, encontrado no /etc/defaults/make.conf e que vai direto
contra seu ponto de vista:
# To compile just the kernel with special optimizations, you should use
# this instead of CFLAGS (which is not applicable to kernel builds anyway).
# There is very little to gain by using higher optimization levels, and doing
# so can cause problems.
:)
>Quais as tarefas que o
>programa compilado executa?
Basicamente testes padrao do bonnie++ e webstone, yammc.pl (www.qmail.org)
e Apache compilado na maquina com as flags acima mencionadas mais -O4.
Nenhuma diferen�a al�m da margem de erro do benchmark. Sorry, nao anotei os
resultados, fica pra proxima =(
>P�xa, Thiago... Logo vc que entende de arquitetura de computadores me vem com
>uma destas??? 8-P
Eu nao entendo de absolutamente nada :). S� quero demonstrar que
otimizacoes demais n�o fazem tanta diferen�a quanto a propaganda diz e
acabam gerando bin�rios nao confi�veis. Considerando q quase todas as flags
de otimizacao do gcc sao experimentais, colocar broken code em producao �
uma maneira bastante perigosa de provar um ponto de vista.
--
Thiago Pimentel -- [ - [EMAIL PROTECTED] - ] --
Programadores de verdade escrevem c�digo de verdade. Programadores surreais
usam Visual Basic.
-- Caio Begotti
Assinantes em 05/08/2001: 2254
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 126372
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
