Henrique,
N�o falas pela INFOExame, mas assinas INFOExame, tens e-mail
INFOExame, publicas na INFOExame e � **imparcial** ao tratar das
mat�rias publicadas na INFOExame :-) Segundo o C�digo de Defesa
do Consumidor voc� � a pr�pria INFOExame :-)
> Ei, o Bill Gates n�o criou nada. Quem criou foi a Microsoft.
> OOPs, quem teve a pachorra de dizer "Ei, tou fazendo!" foi a
> Microsoft.
Bill Gates = MS.
> ... O .NET N�O � DE JEITO NENHUM parte do
> DotGNU. Muito pelo contr�rio, o pr�prio link que vc mandou
> desmente isso. Veja s� um trecho (traduzido por mim, o
> original est� em http://dotgnu.org):
Veja resposta em outro e-mail acerca do mesmo t�pico.
> > Tal projeto abrange o dotNET
> > (com um time), o portableNET (com outro time), al�m de
> > outros projetos. Tudo voltado para tornar os softwares
> > port�veis para quaisquer plataformas, usando a linguagem C#.
> Isso tamb�m est� errado. O objetivo de um development
> framework como o .NET n�o � tornar os aplicativos port�veis,
> mas sim escrev�-los para qualquer plataforma SEM precisar
> portar.
Teoricamente, sim. Mas o est�gio atual de desenvolvimento n�o
permite isso. � a pedra filosofal dos programadores e
basicamente outro ponto de distin��o entre o dotNET e o
PortableNET uma vez que este usa como base o gcc da FSF. Eles
**n�o usam** o gcc, eles est�o tentanto implementar solu��es com
fundamento no gcc. T�pico que merece uma leitura atenta dos
sites j� indicados, entre outros.
> Como podemos ver, isso N�O � parte do .NET, mas um tipo de
> "engenharia reversa" (desculpem o termo impreciso) para que se
> possa desenvolver e executar aplica��es .NET em plataformas
> n�o suportadas. Isso n�o � coisa da MS, mas o .NET �. Com
> essas informa��es, podemos seguramente afirmar que:
Primeiro, fazer "engenharia reversa", neste contexto, seria
crime. Segundo, se a alegada "engenharia reversa" fosse verdade,
a Justi�a Americana j� teria parado o trabalho e colocado todo
mundo na cadeia. Segundo, tornar o termo "impreciso" n�o
diminuiu o impacto de sua afirma��o/acusa��o.
> 1.) O .NET � da Microsoft. Se foi inventado ou n�o por ela,
> n�o sei. Mas que � dela e, por enquanto, s� dela, �. Ponto.
"Inventada" como uma jogada fenomenal de marketing eu concordo,
como cria��o cient�fica original, discordo.
> 2.) O .NET N�O � parte do DotGNU.
> (Assim como o Windows NT n�o � parte do Samba hahahaha)
A **parte** do dotNET desenvolvida por **parte** da comunidade
open source, n�o � **propriedade** da comunidade open source
(que tem projetos desenvolvidos pelo time dotGNU, portableNET,
entre outros) porque � feita sob a General Public License (GPL)
e portanto **propriedade** de **todos**. Da� a saia justa
enfrentada por Miguel de Icaza e amplamente divulgado pela
imprensa como derrota para a comunidade open source.
> 3.)...
> 4.) Nenhuma informa��o publicada na Info, neste caso, estava
> incorreta. (observe a ressalva: NESTE CASO)
ESHO :-)
--
[EMAIL PROTECTED]
Linux User # 142324
Linux Mandrake 8.0 Freq
Assinantes em 18/08/2001: 2270
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 128519
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
